Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2004 г. N А56-15020/03 Иск ЗАО к КУГИ об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка не удовлетворен, поскольку иск покупателя о понуждении продавца заключить договор купли-продажи недвижимого имущества по цене, не соответствующей закону, не подлежит удовлетворению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 сентября 2004 г. N А56-15020/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от ЗАО "Акбор" генерального директора Плясунова В.Н.,

рассмотрев 16.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Акбор" на решение от 05.04.2004 (судья Кузнецов М.В.) и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2004 (судьи Старовойтова О.Р., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15020/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Акбор" (далее - ЗАО "Акбор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, Октябрьская набережная, дом 18, литера Б, по цене 311 564,88 руб.

Решением суда от 05.04.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Акбор", ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ЗАО "Акбор" поддержал кассационную жалобу и просил ее удовлетворить.

КУГИ надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

ЗАО "Акбор" обратилось в арбитражный суд с иском к КУГИ о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка по цене 311 564 руб. 88 коп.

Суд установил, что ответчик не возражает против продажи земельного участка, но считает, что при расчете цены выкупа истцом необоснованно не применен поправочный коэффициент к ставке земельного налога, установленный Законом Санкт-Петербурга от 18.11.2002 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год".

Согласно пункту 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункту 4 статьи 422" следует читать "пункту 4 статьи 421"

В порядке пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Арбитражный суд проверил правильность расчета цены выкупаемого земельного участка на момент заключения договора (вынесения решения) и обоснованно признал правомерным определение выкупной цены земельного участка продавцом.

В судебном заседании представитель ЗАО "Акбор" подтвердил, что покупать спорный земельный участок по цене, предлагаемой КУГИ, он не намерен.

Таким образом, предметом спора являлось не просто понуждение продавца к заключению договора, а понуждение продавца заключить договор по цене, предложенной покупателем.

Поскольку ответчик не отказывал истцу в заключении договора купли-продажи, а предметом иска являлось необоснованное требование истца о заключении договора по цене, предложенной им, оснований для удовлетворения данного иска не имелось.

Иск покупателя о понуждении продавца заключить договор купли-продажи недвижимого имущества по цене, не соответствующей закону, не подлежит удовлетворению.

Основания для отмены обжалуемых судебных отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15020/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Акбор" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий