Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2004 г. N А66-2882-04 Жалоба ООО на судебные акты о возвращении искового заявления не удовлетворена в связи с пропуском заявителем срока на подачу иска, поскольку факт сдачи ООО на почту корреспонденции в адрес ответчика и вручения ее получателю, не может являться доказательством того, что заявление в суд отправлено тогда же, а иных доказательств, подтверждающих дату отправки в установленный срок заявления в арбитражный суд, Обществом не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 сентября 2004 г. N А66-2882-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В.,

рассмотрев 08.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Океан" на определение от 12.04.2004 (судья Бачкина Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 18.06.2004 (судьи Потапенко Г.Я., Пугачев А.А., Белов О.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2882-04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Океан" (далее - ООО "Океан") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного учреждения "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в города Твери Тверской области" (далее - Санэпидемнадзор) от 11.03.2004 N 56 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 12.04.2004 заявление возвращено заявителю на том основании, что им пропущен срок для подачи заявления, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2004 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Океан" просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить заявление в арбитражный суд первой инстанции для принятия к производству.

Податель жалобы считает, что он не нарушил процессуальных сроков, что подтверждается почтовой квитанцией и уведомлением о направлении 19.03.2004 в адрес Санэпидемнадзора заявления об оспаривании его постановления от 11.03.2004 N 56.

Кроме того, податель жалобы указал на то, что суд не принял во внимание его объяснения относительно дат штемпеля, которые дважды проставляются на конверте организацией почтовой связи: скачала - при приеме почтового отправления, когда гасятся почтовые марки, затем - почтовым отделением получателем отправления. Податель жалобы не согласен с выводом суда, который посчитал дату 01.04.04 датой получения отправления, и полагает, что тот факт, что дата на штемпеле отправления не может быть прочитана, должен рассматриваться в пользу заявителя в силу презумпции добросовестности и разумности, установленной пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, изучив материалы дела, доводы жалобы и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 115 АПК РФ заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении и продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В данном случае ООО "Океан" 11.03.2004 получило копию постановления Санэпидемнадзора о привлечении к административной ответственности, следовательно, с заявлением в суд оно могло обратиться в срок до 25.03.2004.

Довод ООО "Океан" о том, что оно отправило заявление до истечения установленного срока, судом кассационной инстанции отклоняется на основании следующего.

Материалами дела подтверждается, что заявление об оспаривании постановления Санэпидемнадзора от 11.03.2004 N 56 об административном правонарушении от 13.02.2004 направлялось в суд простой корреспонденцией и поступило в суд 05.04.2004.

Кроме того, как уже установлено судом, анализ штемпелей на конверте, в котором поступило заявление, свидетельствует о наличии только одной даты на одном штемпеле - 01.04.04, другие даты не прочитываются.

Факт сдачи заявителем 19.03.2004 на почту корреспонденции в адрес Санэпидемнадзора и вручения ее получателю 22.03.2004, как правильно указал суд апелляционной инстанции, не может являться доказательством того, что заявление в суд отправлено тогда же. Иных доказательств, подтверждающих дату отправки в установленный срок заявления в арбитражный суд, ООО "Океан" не представлено.

Поскольку Общество не подтвердило надлежащим образом факт своевременного обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа, то суд первой инстанции правомерно возвратил заявление его подателю.

Нечитаемость даты на одном из почтовых штемпелей на конверте не может расцениваться как доказательство добросовестности и разумности действий заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 12.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.06.2004 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2882-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Океан" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В.Марьянкова К.Ю.Коробов

Н.В.Лавриненко