Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2004 г. N А05-9052/03-8 Иск ООО к Учреждению о взыскании долга по договору поставки товаров для детского дома и пеней не удовлетворен в части взыскания пеней, так как отсутствует вина Учреждения в нарушении обязательств в связи с ненадлежащим финансированием строительства детского дома, заказчиком по которому выступало Учреждение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 сентября 2004 г. N А05-9052/03-8

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В.,

при участии от ООО "Котлас-Мебель" директора Чистяковой Г.А. (протокол внеочередного собрания участников ООО от 25.03.2003 N 3), Тюкина О.Б. (доверенность от 06.09.2004),

рассмотрев 08.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Котлас-Мебель" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2004 по делу N А05-9052/03-8 (судьи Сумарокова Т.Я., Волков Н.А., Шашков А.Х.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Котлас-Мебель" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к областному государственному учреждению "Управление капитального строительства администрации Архангельской области" (далее - Учреждение) о взыскании 162 000 руб. долга по договору поставки товара от 22.05.2002 и 172 500 руб. пеней за период с 04.10.2002 по 01.01.2004.

В судебном заседании 09.02.2004 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер пеней до 219 672 руб. за период с 04.10.2002 по 01.01.2004.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен детский дом N 2.

Решением от 16.02.2004 с Учреждения в пользу Общества взыскано 162 000 руб. задолженности и 100 000 руб. пеней с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2004 решение в части взыскания основной задолженности в сумме 162 000 руб. оставлено без изменения, во взыскании пеней отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, а именно: в постановлении апелляционной инстанции от 17.06.2004 отсутствует указание на то, что судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы состоялось 03.06.2004.

Кроме того, Общество не согласно с выводами суда апелляционной инстанции о том, что поставка мебели произведена им без предоплаты со стороны Учреждения, продукция поставлена иного наименования, не указанного в приложении к договору.

По мнению подателя жалобы, Учреждение финансируется из регионального, а не из федерального бюджета.

Учреждение представило отзыв на кассационную жалобу, в котором отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Учреждение ссылается на то, что финансирование строительства объекта "детский дом в Сольвычегодске", на который поставлялась изготавливаемая Обществом мебель, осуществлялось за счет средств федерального бюджета в соответствии с Приложением N 27 к Федеральному закону от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджета на 2002 год".

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Учреждение и детский дом N 2 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Учреждением (покупатель) 22.05.2002 заключен договор на изготовление и поставку мебели для детского дома в городе Сольвычегодске. Пунктом 4.4 договора предусмотрена обязанность покупателя произвести предоплату поставленной продукции в размере 50% от суммы договора и осуществить окончательный расчет в течение 30 дней со дня поставки последней партии продукции. За просрочку оплаты продукции в пункте 5.1 договора установлена ответственность покупателя в виде пеней из расчета 0,3% неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Наличие у Учреждения задолженности по данному договору послужило основанием для обращения Общества с исковым заявлением в арбитражный суд.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался, и поэтому суд правомерно со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал сумму основной задолженности с Учреждения. В этой части судебные акты не обжалуются.

Снижая размер пеней, суд первой инстанции исходил из их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд апелляционной инстанции, принимая решение об отказе Обществу в удовлетворении требования о взыскании пеней, пришел к выводу о том, что отсутствует вина Учреждения в нарушении обязательств в связи с ненадлежащим финансированием строительства детского дома, заказчиком по которому выступало Учреждение.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на материалах дела и не опровергнут истцом.

Финансирование строительства объекта "Детский дом в Сольвычегодске", в который поставлялась мебель, осуществлялось за счет средств федерального бюджета. В материалах дела имеются документы, подтверждающие отсутствие финансирования на строительство указанного объекта.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены постановления апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2004 по делу N А05-9052/03-8 оставить без изменений, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Котлас-Мебель" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова К.Ю. Коробов

Н.В. Лавриненко