Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2004 г. N А13-3502/04-11 Дело по иску ПФ РФ к Предпринимателю о взыскании штрафа за нарушение срока регистрации направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовался вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное Предпринимателем правонарушение в соответствии с положениями НК РФ, подлежащим применению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 сентября 2004 г. N А13-3502/04-11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Матлиной Е.О. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 14.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.05.2004 по делу N А13-3502/04-11 (судья Осокина Н.Н.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Катухина Игоря Васильевича 10 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.01 N 167-ФЗ (далее - Закон о пенсионном страховании), за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда.

Решением суда от 07.05.2004 в удовлетворении требований Учреждения отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Учреждение просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: неправомерен вывод суда о том, что частью 3 пункта 1 статьи 11 Закона о пенсионном страховании не установлена обязанность предпринимателей, осуществляющих прием на работу наемных работников по трудовому договору или по контракту, повторно регистрироваться в территориальном органе Пенсионного фонда в качестве страхователя в тридцатидневный срок со дня заключения договоров с наемными работниками; отсутствие такой регистрации лишает органы Пенсионного фонда возможности контролировать предоставление предпринимателями индивидуальных сведений на работающих у них застрахованных лиц, следить за поступлением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учреждение и предприниматель Катухин И.В. о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждением установлено, что предприниматель Катухин И.В. нарушил сроки регистрации в территориальном органе страховщика в качестве предпринимателя-работодателя. Предприниматель заключил трудовые договоры с наемными работниками 26.02.2003, заявление в Учреждение о регистрации в качестве страхователя подано предпринимателем только 16.09.2003.

Учреждением составлен акт от 16.06.2003 N 73 и вынесено решение от 30.10.2003 N 10073 о привлечении предпринимателя Катухина И.В. к ответственности, предусмотренной абзацем вторым пункта 1 статьи 27 Закона о пенсионном страховании, в виде взыскания 10 000 руб. штрафа.

Предприниматель не уплатил штраф в добровольном порядке, в связи с чем Учреждение обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований Учреждения о взыскании штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что Катухин И.В. в тридцатидневный срок со дня государственной регистрации в качестве предпринимателя исполнил обязанность по регистрации в качестве страхователя в органе Пенсионного фонда Российской Федерации. Поэтому страхователь, зарегистрированный по одному из оснований, указанных в пункте 1 статьи 11 Закона о пенсионном страховании, не обязан повторно регистрироваться в одном и том же органе Пенсионного фонда Российской Федерации при наличии другого основания.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 6 Закона о пенсионном страховании страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: 1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели, физические лица; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты.

Если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 6 названного Закона, то исчисление и уплата страховых взносов производится им по каждому основанию.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпунктах 1 и 2 статьи 6" следует читать "подпунктах 1 и 2 части 1 статьи 6"

Таким образом, законодатель разделил индивидуальных предпринимателей на две отдельные категории страхователей: индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, и индивидуальных предпринимателей, самостоятельно уплачивающих страховые взносы.

Индивидуальный предприниматель, зарегистрированный как страхователь, уплачивающий страховые взносы в виде фиксированного платежа, является страхователем по отношению к себе самому.

Индивидуальный предприниматель, заключивший трудовые (гражданско-правовые) договоры с наемными работниками, является страхователем по отношению к этим работникам и обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование данных работников.

Отсутствие факта регистрации индивидуального предпринимателя в качестве страхователя по отношению к наемным работникам приведет к нарушению права застрахованных лиц на обязательное пенсионное страхование.

Следовательно, в том случае, если индивидуальный предприниматель, зарегистрированный как страхователь, самостоятельно уплачивающий страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществил прием на работу наемных работников по трудовому договору или заключил договор гражданско-правового характера, он обязан в тридцатидневный срок зарегистрироваться в органе Пенсионного фонда Российской Федерации и как страхователь, производящий выплаты физическим лицам.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель Катухин И.В. нарушил срок регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя, производящего выплаты физическим лицам.

Вместе с тем при рассмотрении дела судом не исследовался вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное предпринимателем правонарушение в соответствии с положениями статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению в данном случае в силу статьи 2 Закона о пенсионном страховании.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Вологодской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.05.2004 по делу N А13-3502/04-11 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Е.О. Матлина

О.Ю. Нефедова