Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2004 г. N А56-32745/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении из бюджета НДС и обязании налогового органа возвратить спорную сумму налога удовлетворен, так как нормами НК РФ право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июля 2004 г. N А56-32745/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Корабухиной Л.И., Троицкой Н.В., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу юриста Пака К.М. (доверенность от 28.06.04 N 03-05/15685), от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западное экспертное общество" главного бухгалтера Турунова Д.В. (доверенность от 01.06.04 N 1), менеджера Савиновой И.Н. (доверенность от 26.07.04 N 3),

рассмотрев 29.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 09.02.2004 (судья Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2004 (судьи Цурбина С.И., Спецакова Т.Е., Градусов А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32745/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западное экспертное общество" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 19.06.2003 N 49-11/503 в части отказа Обществу в возмещении из бюджета 95 336 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2003 года и обязании налогового органа возвратить заявителю из бюджета названную сумму НДС.

Решением суда от 09.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2004, заявленные требования Общества полностью удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, указывая на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, представленные Обществом документы, подтверждающие его право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС за февраль 2003 года, не отвечают требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Налоговый орган считает, что выписка банка от 08.01.2003 на сумму 19 102,98 долларов США не подтверждает фактическое поступление денежных средств от иностранного лица покупателя товара по экспортному контракту от 15.01.2001 на валютный счет заявителя, поскольку зачисление денежных средств на счет Общества произведено со счета 30302, который используется для межфилиальных расчетов одного банка.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела Общество 19.03.2003 представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2003 года, заявив к вычету из бюджета 603 391 руб. НДС. Решением N 49-11/503 от 19.06.2003 Инспекция отказала заявителю в возмещении 95 336 руб. НДС. В обоснование отказа налоговый орган сослался на нарушение Обществом требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. По мнению Инспекции, выписка банка от 08.01.2003 на сумму 19 102,98 долларов США, представленная Обществом, не подтверждает фактическое поступление валютной выручки на счет заявителя, так как денежные средства на его счет поступили со счета 30302. Согласно Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, данный счет предназначен для перевода денежных средств внутри филиалов одного банка, расположенных на территории Российской Федерации.

Общество не согласилось с решением налогового органа в части отказа в возмещении ему 95 336 руб. НДС и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов (пункт 1 статьи 164 НК РФ), и порядок реализации этого права установлены статьями 165, 171-172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В силу названных норм для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов (пункт 6 статьи 164 НК РФ) и предусмотренные статьями 165 и 172 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган, проверив в течение трех месяцев обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов (статья 171 НК РФ), должен принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо о полном или частичном отказе в возмещении при наличии на то оснований.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ содержится перечень документов, которые подтверждают обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ экспортер обязан представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке. Таким образом, в силу названной нормы и подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ представленная экспортером выписка банка должна подтвердить факт поступления на его счет в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ и в заключенном с этим лицом контракте на его поставку, то есть фактическое поступление выручки в соответствии с условиями договора поставки.

Факт экспорта установлен судами на основании материалов дела и не оспаривается Инспекцией.

Порядок подтверждения права на возмещение при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ, Обществом соблюден, требуемые документы представлены в полном объеме, что установлено судами первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает неправомерным довод налогового органа о поступлении денежных средств на счет Общества со счета, который предназначен только для осуществления операций по переводу денежных средств между филиалами внутри одного банка. По правилам бухгалтерского учета сумма, зачисленная на корреспондентский счет банка, зачисляется на транзитный валютный счет клиента через счета межфилиальных расчетов. Так как у банка имеется сеть филиалов, зачисление средств на счета клиентов внутри филиала производится через обобщающие счета межфилиальных расчетов, с которых идет непосредственное зачисление средств на счета клиентов.

Кроме того, в силу статей 1 и 4 НК РФ приказы и инструкции Центрального банка Российской Федерации не относятся к законодательству о налогах и сборах.

Более того, нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту.

В данном случае факт поступления выручки от иностранного покупателя товара по экспортному контракту от 15.01.2001 на счет Общества в российском банке подтвержден имеющимися в материалах дела выпиской банка от 08.01.2003, SWIFT-сообщением от 08.01.2003, а также письмом Санкт-Петербургского филиала Внешторгбанка от 18.09.2003 N 05-ОВК/803, что соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Поскольку заявитель выполнил предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации требования к представленным налоговому органу документам, а факты экспорта, поступления выручки от иностранного покупателя и уплаты Обществом сумм НДС поставщикам подтверждены документами, Инспекция неправомерно отказала Обществу в возмещении из бюджета 95 336 руб. НДС за февраль 2003 года.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение налогового органа в части отказа Обществу в возмещении из бюджета 95 336 руб. НДС за февраль 2003 года принято Инспекцией с нарушением норм налогового законодательства и, следовательно, правомерно признано недействительным судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32745/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова Л.И. Корабухина

Н.В. Троицкая