Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2004 г. N А56-33611/03 Дело по иску КУГИ к ООО о взыскании задолженности по арендной плате и пеней на основании договора аренды нежилого помещения, а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 сентября 2004 г. N А56-33611/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от ООО "Севен-Лайн" генерального директора Ульянова В.О., представителя Мухитдинова Р.Ш. (доверенность от 13.09.2004); от КУГИ Санкт-Петербурга Колпакова Л.И. (доверенность от 26.12.2003),

рассмотрев 14.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севен Лайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2004 по делу N А56-33611/03 (судья Ларина Т.С.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севен Лайн" (далее - Общество) о взыскании 278 006 руб. 62 коп, в том числе 210 881 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате за период 09.08.2002 по 30.09.2003 и 67 125 руб. 22 коп. пеней, на основании договора от 09.08.2002 N 01-А005864 аренды нежилого помещения, а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения.

Решением от 19.01.2004 исковые требования полностью удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятое решение и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права и не основано на фактических обстоятельствах дела. При этом Общество ссылается на ненадлежащее его извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель КУГИ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может разрешить спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Согласно статье 122 АПК РФ извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства осуществляется путем направления определения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Вынося обжалуемое решение, суд сослался на надлежащее извещение ответчика.

Как усматривается из материалов дела, ответчик находится по адресу: Санкт-Петербург, 7-ая линия В.О., дом 6, лит. "А". Однако копия определения от 28.11.2003 о назначении дела к судебному разбирательству на 12.01.2004 направлялась ответчику по адресу: Санкт-Петербург, 7-ая линия В.О., д. 6, лит. "Б" (л.д. 36).

При таких обстоятельствах нельзя признать, что ответчик был извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд вправе отложить рассмотрение дела в случаях, когда оно не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле. Однако суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нарушив тем самым нормы процессуального права. Указанное нарушение в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения.

При новом рассмотрении дела суду необходимо обеспечить каждому лицу, участвующему в деле, возможность представить доказательства в обоснование своих требований и возражений; на основании оценки всех доказательств в совокупности выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, и вынести правомерное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2004 по делу N А56-33611/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева