Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2004 г. N А56-13019/04 Жалоба ОАО на определение суда о прекращении производства по делу об установлении в договоре купли-продажи земельного участка цены, предложенной истцом, удовлетворена, так как данный спор подведомственен арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 сентября 2004 г. N А56-13019/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от ОАО "РОССТРО" Кузина Ю.В. (доверенность от 10.09.2004), Осадчук В.В. (доверенность от 10.09.2004),

рассмотрев 14.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу центральной компании инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы "РОССТРО" - открытого акционерного общества "РОССТРО" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2004 по делу N А56-13019/04 (судья Корж Н.Я.),

установил:

Центральная компания инвестиционно - строительной финансово-промышленной группы "РОССТРО" - открытое акционерное общество "РОССТРО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) об установлении в пункте 2.1 договора купли-продажи цены в размере 53 457 руб. 03 коп. за земельный участок площадью 234 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, ул. Возрождения, д. 42, лит. Г.

Определением от 11.05.2004 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 11.05.2004 и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь при этом на то, что истец правомерно, на основании статей 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), передал разногласия по цене земельного участка на рассмотрение арбитражного суда, так как данный спор является экономическим.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

КУГИ, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, различных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 указанной статьи арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 42, лит. Г. Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации истец имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено названное здание.

Между Обществом и КУГИ возник преддоговорной спор по поводу согласования цены заключаемого договора. Оферта, направленная ответчиком Обществу, была подписана последним с протоколом разногласий, который ответчик отклонил. Указав на названные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с иском, сославшись на статьи 445 и 446 ГК РФ.

При таких обстоятельствах определение от 11.05.2004 подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2004 по делу N А56-13019/04 отменить.

Дело передать в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева