Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2004 г. N А66-4671-03 Жалоба ОАО на определение о возврате апелляционной жалобы в связи с тем, что определение суда об отказе в замене стороны по делу ее правопреемником не может быть обжаловано, удовлетворена, так как отсутствие в АПК РФ указания на возможность обжалования судебного акта, которым отказано в замене стороны ее правопреемником, не свидетельствует о том, что такой судебный акт не может быть обжалован, кроме того определение об отказе в замене стороны ее правопреемником препятствует движению дела, из чего следует вывод о том, что оно подлежит обжалованию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 августа 2004 г. N А66-4671-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от ОАО "Высота" - Паркина В.П. (доверенность от 26.04.2004); от МП "Водоканал" - Козлова А.В. (доверенность от 06.02.2004),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Высота" на определение Арбитражного суда Тверской области от 17.06.2004 по делу N А66-4671-03 (судья Головина Т.И.)

установил:

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.09.2003 с Муниципального предприятия "Водоканал" (далее - МП "Водоканал") в пользу открытого акционерного общества "Высота" (далее - ОАО "Высота") взыскано 23 107 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты услуг водоснабжения и 1024 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на договор о перемене лица в обязательстве от 22.09.2003 N 30, ОАО "Высота" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене должника на его правопреемника - Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал-Сервис" (далее - МУП "Водоканал-Сервис").

Определением от 24.04.2004 в процессуальном правопреемстве отказано.

Данное определение было обжаловано ОАО "Высота" в апелляционном порядке. Определением от 17.06.2004 суд, ссылаясь на часть вторую статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 2 части первой статьи 264 АПК РФ. Суд исходил из того, что определение суда об отказе в замене стороны по делу ее правопреемником не может быть обжаловано.

В кассационной жалобе ОАО "Высота" просит отменить определение апелляционной инстанции от 17.06.2004, как принятое с нарушением норм процессуального законодательства и передать дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения жалобы по существу. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части второй статьи 48 АПК РФ судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован.

Отсутствие в данной статье указания на возможность обжалования судебного акта, которым отказано в замене стороны ее правопреемником, не свидетельствует о том, что такой судебный акт не может быть обжалован.

В соответствии с частью первой статьи