Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2004 г. N А21-3865/03-С2 Заявление Гражданина о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено, так как заявитель не являлся участвующим в деле лицом, поэтому у него отсутствует право на обращение в суд с таким заявлением. Кроме того, к заявлению не была приложена копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 сентября 2004 г. N А21-3865/03-С2

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Кадулина А.В.,

рассмотрев 22.09.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Римара Владимира Францевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.04 по делу N А21-3865/03-С2 (судья Мельник И.А.),

установил:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Гвардейского района Калининградской области обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Знаменское" о признании права собственности на помещение конторы в двухэтажном здании с подвалом, расположенном по адресу: Гвардейский район, пос. Знаменск.

Решением от 06.06.03 за муниципальным образованием Гвардейский район признано право собственности на помещение конторы в двухэтажном здании с подвалом, расположенное по адресу: Гвардейский район, пос. Знаменское.

Определением от 16.07.03 внесено исправление в резолютивную часть решения в части указания адреса объекта недвижимости: Гвардейский район, пос. Знаменск, ул. Ленина, д. 13.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Римар Владимир Францевич обратился с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 03.06.04 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

В кассационной жалобе Римар В.Ф. просит отменить определение от 03.06.04, указывая на то, что решением суда 06.06.03 и определением от 16.07.03 нарушаются его права как лица, не привлеченного к участию в деле, права которого нарушены принятыми по делу судебными актами. При этом Римар В.Ф. указывает на то, что является собственником здания бывшей конторы в п. Знаменск.

Римар В.Ф. и лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что суд, возвращая заявления Римара В.Ф., указал, что он не является лицом, участвующим в деле и не может в силу пункта 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обращаться с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта. Суд также указал, что не соблюдена форма и содержание заявления, предусмотренные статьей 313 АПК РФ.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, Римар В.Ф. не являлся участвующим в деле лицом, поэтому у него отсутствует право на обращение в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. При таком положении заявление Римара В.Ф. не может считаться поданным с соблюдением требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, что в соответствии со статьей 315 АПК РФ является основанием для возвращения заявления.

При подготовке к судебному заседанию судом кассационной инстанции подателю жалобы было предложено представить подлинник поданного им в Арбитражный суд Калининградской области и возвращенного обжалуемым определением заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а также приложения к нему.

В ходе обозрения в судебном заседании кассационной инстанции данных документов установлено, что в нарушение пункта 2 части четвертой статьи 313 АПК РФ к заявлению не была приложена копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что статьей 312 АПК РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается не позднее 3 месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Определение Президиума Калининградского областного суда, которое заявитель считает вновь открывшимся обстоятельством, принято 23.06.03, а заявление о пересмотре судебного акта поступило в Арбитражный суд Калининградской области 01.06.04, то есть по истечении установленного срока, ходатайство о его восстановлении отсутствовало.

Это обстоятельство в соответствии со статьей 315 АПК РФ также является основанием для возвращения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.04 по делу N А21-3865/03-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Римара Владимира Францевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В.Коняева М.Г.Власова

А.В.Кадулин