Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2004 г. N А13-9685/03-20 Иск ОАО к ООО о взыскании неосновательного обогащения не удовлетворен, поскольку вспомогательные помещения (коридоры, лестничные клетки, вестибюль) призваны обеспечить защиту публичного интереса в виде допуска к помещениям их собственников, и такой допуск не может быть поставлен в зависимость от усмотрения собственника других помещений, кроме того, расходы по содержанию здания, которые обусловлены необходимостью его эксплуатации, взысканы с ответчика вступившим в законную силу решением суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 августа 2004 г. N А13-9685/03-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В., Сергеевой И.В.,

при участии в судебном заседании от ОАО АК "Вологдаавтотранс" Скулябиной С.Н. (доверенность от 01.06.2004), от ООО "Нордэкс-Н" Сакадынец М.М. (доверенность от 13.04.2004),

рассмотрев 24.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная компания "Вологдаавтотранс" на решение от 11.03.2004 (судья Романова А.В., арбитражные заседатели Кузьмина М.В., Брызгалова Г.А.) и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2004 (судьи Писарева О.Г., Козлова С.В., Кургин А.Ф.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-9685/03-20,

установил:

Открытое акционерное общество "Акционерная компания "Вологдаавтотранс" (далее - ОАО "Вологдаавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нордэкс-Н" (далее - ООО "Нордэкс-Н") о взыскании 290 502,88 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 28.01.2004 к участию в деле привлечены арбитражные заседатели - Кузьмина Марина Витальевна и Брызгалова Галина Александровна.

Решением суда от 11.03.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Вологдаавтотранс" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ОАО "Вологдаавтотранс" поддержал доводы жалобы, представитель ООО "Нордэкс-Н" возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат помещения N 1-20, 1-12 подвала, N 6, 26, 31-36, 43-50 первого этажа, N 1-11, 25-39, 27, 51 второго этажа, N 1-32 третьего этажа и N 1-5, 10-21, 25-27, 11, 15 четвертого этажа общей площадью 2 509,3 кв.м, находящиеся в четырехэтажном с подвалом кирпичном здании, расположенном по адресу: город Вологда, улица Горького, дом 86. В этом же здании ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения N 6-9 четвертого этажа общей площадью 80,3 кв.м.

ОАО "Вологдаавтотранс", ссылаясь на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявило настоящий иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, рассматривая в качестве такового денежные средства, которые ответчик сберег, пользуясь для прохода в свои помещения коридорами, лестничными клетками, вестибюлем, фойе.

В соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. При этом потерпевший обязан доказать, что приобретатель не имел законных оснований пользоваться имуществом, а также подтвердить размер неосновательного обогащения.

Исследовав представленные сторонами документы с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика неосновательного обогащения.

Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с выводом суда, поскольку вспомогательные помещения (коридоры, лестничные клетки, вестибюль) призваны обеспечить защиту публичного интереса в виде допуска к помещениям их собственников и такой допуск не может быть поставлен в зависимость от усмотрения собственника других помещений.

Кроме того, расходы по содержанию здания, которые обусловлены необходимостью его эксплуатации, взысканы с ответчика решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.10.2003 по делу N А13-5489/03-09.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит, что при вынесении обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции нормы права применены правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2004 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-9685/03-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная компания "Вологдаавтотранс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М.Рудницкий Е.В.Коняева

И.В.Сергеева