Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2004 г. N А26-6241/03-16 Дело по иску Учреждения к МВД, Администрации, Минфину и Министерству о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот сотрудникам милиции и членам их семей, направлено на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо установить, из какого бюджета финансировались подразделения, в которых работают лица, имеющие право на льготу; установить конкретное количество льготников, а также за счет средств каких бюджетов следует компенсировать расходы истца по предоставлению льгот в соответствии с Законом "О милиции"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 сентября 2004 г. N А26-6241/03-16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Афанасьева С.В., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 14.09.2004 кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2004 по делу N А26-6241/03-16 (судья Коростелева В.И.),

установил:

Муниципальное учреждение "Служба единого заказчика" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству внутренних дел Республики Карелия о взыскании 4 335 101 руб. 06 коп. расходов, связанных с предоставлением льгот сотрудникам милиции и членам их семей в 2001 году в соответствии с Законом Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон "О милиции").

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от требования о взыскании 207 690 руб. 85 коп. расходов за период с января 1998 по июнь 2000 года.

Определением от 29.10.2003 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин) и Министерство финансов Республики Карелия. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Управление внутренних дел города Петрозаводска.

Определением от 27.11.2003 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация города Петрозаводска.

Определением от 20.02.2004 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Петрозаводский городской информационный центр, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца на муниципальное учреждение по управлению жилищным фондом "Служба единого заказчика" (далее - Учреждение).

Решением суда от 01.06.2004 (с учетом определения от 17.06.2004 об исправлении арифметической ошибки) исковые требования удовлетворены. С Минфина в пользу истца взыскано 4 121 757 руб. 80 коп. в счет компенсации расходов, возникших в связи с предоставлением льгот. В остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Минфин, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суд не исследовал вопрос об источниках финансирования подразделений милиции, в которых проходили службу сотрудники, пользовавшиеся спорной льготой.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2001 году Учреждение на основании Закона "О милиции" предоставляло сотрудникам милиции и членам их семей 50-процентную скидку по оплате жилых помещений, технического обслуживания, содержания и ремонта мест общего пользования, коммунальных услуг, радио, коллективной антенны, в результате чего недополучило прибыль в сумме 4 121 757 руб. 80 коп.

Согласно части 3 статьи 30 Закона "О милиции", утратившей силу с 01.07.2002 на основании Федерального закона от 30.06.2002 N 78-ФЗ, сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей предоставляется 50-процентная скидка в оплате коммунальных услуг. Названной нормой установлено, что указанная льгота компенсируется из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции.

Таким образом, вывод суда о том, что механизм и источники компенсации расходов организаций на предоставление сотрудникам милиции упомянутой льготы не определен, является ошибочным.

Статьей 9 Закона "О милиции" предусмотрена возможность создания подразделений милиции общественной безопасности субъектами Российской Федерации. Согласно названной статье увеличение расходов органов местного самоуправления, связанных с финансированием милиции общественной безопасности, которое возникло в результате решений, принятых федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, компенсируется указанными органами, принявшими решения. Размер компенсации определяется одновременно с принятием соответствующего решения.

Следовательно, возмещение расходов Учреждения на предоставление названных льгот сотрудникам милиции должно осуществляться из средств бюджета, за счет которых создано и финансируется соответствующее подразделение. Таким образом, при формировании бюджета субъект Российской Федерации и органы местного самоуправления должны предусматривать в своих бюджетах средства на возмещение расходов по предоставлению льгот сотрудникам соответствующих подразделений.

В силу статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае смешанного финансирования подразделений из федерального и других нижестоящих бюджетов распределение и закрепление между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации совместных расходов производятся по согласованию соответственно органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации и утверждаются соответствующими законами о бюджетах либо по согласованию органа государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, расположенных на территории данного субъекта Российской Федерации. Такого порядка распределения расходов в отношении льготы, предусмотренной Законом "О милиции", в настоящее время законодательством не предусмотрено.

Таким образом, взыскание убытков, возникших в результате предоставления льготы по части 3 статьи 30 Закона "О милиции", за счет бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета возможно при финансировании подразделений милиции исключительно из средств бюджета данного субъекта Российской Федерации и местного бюджета. В остальных случаях возмещение происходит за счет средств федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо установить, из какого бюджета финансировались подразделения, в которых работают лица, имеющие право на льготу; установить конкретное количество льготников, а также за счет средств каких бюджетов следует компенсировать расходы истца по предоставлению льгот в соответствии с Законом "О милиции".

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2004 по делу N А26-6241/03-16 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов С.В. Афанасьев

И.М. Тарасюк