Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2004 г. N А42-413/04-6 Иск КУМИ к ЗАО о взыскании задолженности по арендной плате в соответствии с договором аренды земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения им обязательств по внесению арендной платы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 августа 2004 г. N А42-413/04-6

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 24.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Рыбная гавань" на решение от 08.04.2004 (судья Бутова Г.С.) и постановление апелляционной инстанции от 27.05.2004 (судьи Семенюк Е.., Макаренко Т.Н., Игнатьева С.Н.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-413/04-6,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города-героя Мурманска (далее - КУМИ) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу "Рыбная гавань" (далее - ЗАО "Рыбная гавань") о взыскании с ответчика 231 074,07 руб,, в том числе 219 589,56 руб. задолженности по арендной плате и 11 484,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 08.04.2004 взыскано с ЗАО "Рыбная гавань" в доход бюджета города Мурманска 226 678,76 руб. в том числе 219 589,56 руб. основного долга и 7089,2 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами), в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2004 решение отменено, с ЗАО "Рыбная гавань" взыскано в доход городского бюджета города Мурманска основного долга 219 589,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 484,51 руб., а всего 231 074,07 руб.

В кассационной жалобе ЗАО "Рыбная гавань" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 97 595,35 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4089,2 руб. и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права.

Лица, участвующие в дел, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, между КУМИ (арендодатель) и ЗАО "Рыбная гавань" (арендатор) 22.01.2001 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 5 262 кв.м, расположенного по адресу: город Мурманск, Октябрьский округ, улица Карла Маркса, дом 56, для использования под вспомогательное здание рынка с помещениями продовольственного магазина, офиса, гаража.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор вносит арендную плату за право пользования земельным участком в размере согласно прилагаемому расчету (приложение 2), который является неотъемлемой частью договора. Как усматривается из расчета, арендная плата подлежит перерасчету самим арендатором при изменении или индексации ставок земельного налога с момента вступления в силу соответствующего федерального закона или иного нормативного правового акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения им обязательств по внесению арендной платы, суд правомерно, в соответствии с требованиями закона и на основании заключенного сторонами договора, удовлетворил требование о взыскании задолженности в заявленном размере. Довод подателя жалобы о том, что КУМИ на основании пункта 2.2 договора был обязан направить арендатору уведомление об увеличении размера арендной платы, несостоятелен, поскольку КУМИ порядок расчета арендной платы, который установлен в договоре, не изменял.

Общая сумма задолженности взыскана в соответствии с расчетом, представленным истцом в материалы дела. Согласно указанному расчету задолженность Общества по арендной плате составляет 219 589 руб. 56 коп. Суд апелляционной инстанции сослался на названный расчет, что нашло свое отражение в описательной части постановления. Также правомерно, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскал 11 484 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При вынесении постановления суд апелляционной инстанции всесторонне и полно изучил заключенный между сторонами договор, дал оценку возражениям ответчика и пришел к правомерному выводу о наличии у ЗАО "Рыбная гавань" задолженности перед КУМИ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с постановлением апелляционной инстанции, считает его полностью соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 27.05.2004 по делу N А42-413/04-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Рыбная гавань" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Е.В. Коняева

И.В. Сергеева