Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2004 г. N А05-1380/04-23 Иск ОАО к МУ, Департаменту и Минфину о взыскании убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот сотрудникам органов налоговой полиции по оплате электрической энергии удовлетворен за счет Минфина, поскольку федеральный законодатель, предоставив вышеуказанную льготу, до настоящего времени не определил механизм и источники компенсации расходов, понесенных организациями, предоставлявшими льготу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 сентября 2004 г. N А05-1380/04-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Афанасьева С.В., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 14.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 13.04.2004 (судья Гуляева И.С.) и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2004 (судьи Сумарокова Т.Я., Шашков А.Х., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1380/04-23,

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Архэнерго" (далее - ОАО "Архэнерго") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Вельский район" (далее - МО "Вельский район"), субъекту Российской Федерации - Архангельской области в лице Департамента финансов Архангельской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании 7513 руб. 91 коп. убытков, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот сотрудникам органов налоговой полиции, проживающим на территории МО "Вельский район", по оплате электрической энергии на основании Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" за период с 1 января по 31 декабря 2001 года.

Решением от 13.04.2004 исковые требования ОАО "Архэнерго" удовлетворены в части взыскания 6261 руб. 34 коп. с Минфина РФ за счет средств казны Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить обжалуемые судебные акты как вынесенные с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, Российская Федерация полностью выполнила взятые на себя обязательства, поскольку лица, участвующие в деле, не подавали заявок о своих потребностях в бюджетных средствах в связи с предоставлением льгот по федеральному законодательству.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ОАО "Архэнерго" при взимании с сотрудников органов налоговой полиции платы за электроэнергию в период с 1 января по 31 декабря 2001 года учитывало 50-процентную льготу, установленную статьей 17 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции". В связи с этим у истца возникли убытки, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" сотрудникам осганов налоговой полиции предоставляется 50-процентная скидка по оплате жилой площади, коммунальных услуг, за пользование телефоном в домах независимо от вида жилищного фонда.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что убытки истца должны быть взысканы с Минфина РФ за счет федерального бюджета, поскольку федеральный законодатель, предоставив вышеуказанную льготу, до настоящего времени не определил механизм и источники компенсации расходов, понесенных организациями, предоставлявшими установленную Законом Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" льготу по оплате коммунальных услуг.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и своббды человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Федеральный законодатель, имея достаточно времени, не выполнил своих обязанностей по урегулированию рассматриваемого вопроса.

Принимая во внимание, что ответчиками не были представлены доказательства перечисления истцу денежной суммы для компенсации расходов, понесенных в результате предоставления льгот, установленным федеральным законодательством, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания убытков истца с Минфина РФ.

В связи с тем, что кассационная инстанция не усмотрела из материалов дела каких-либо нарушений судом норм материального и процессуального права, повлекших за собой принятие неправильных судебных актов, кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 13.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1380/04-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А.Kустов С.В.Афанасьев

И.М.Тарасюк