Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2004 г. N А66-2889-04 Иск Домоуправления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, вынесенного на основании постановления Управления Государственной жилищной инспекции, не удовлетворен, так как в соответствии с КоАП РФ органы государственной жилищной инспекции являются органами, обладающими полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 сентября 2004 г. N А66-2889-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю., при участии от Управления "Государственная жилищная инспекция Тверской области" Атаевой Т.С. (доверенность от 29.04.2004 N 474/04),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Домоуправления N 1 Тверской квартирно-эксплуатационной части района на решение от 26.04.2004 (судья Кожемятова Л.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2004 (судьи Потапенко Г.Я., Владимирова Г.А., Белов О.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2889-04,

установил:

Домоуправление N 1 Тверской квартирно-эксплутационной части района (далее - Домоуправление N 1 Тверской КЭЧ) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным постановления от 29.03.2004 судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов Пролетарского района города Твери Авраменко Д.В. о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что оспоренным им постановлением исполнительное производство возбуждено на основании не вступившего в законную силу акта административного органа.

Решением от 26.04.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель названные судебные акты просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель управления "Государственная жилищная инспекция Тверской области" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая их правомерными. Домоуправление N 1 Тверской КЭЧ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Службы судебных приставов Пролетарского района города Твери Авраменко Д.В. на основании поступившего к нему постановления по делу об административном правонарушении от 17.02.2004 N 122/55 ОБ о привлечении Домоуправления N 1 Тверской КЭЧ к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) в виде штрафа в размере 50 000 руб. постановлением от 29.03.2004 возбудил в отношении Домоуправления N 1 Тверской КЭЧ исполнительное производство.

Статьей 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам отнесены также и постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно статье 23.55 КоАП органы государственной жилищной инспекции являются органами, обладающими полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21-7.23 названного Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени названных органов вправе главный государственный жилищный инспектор Российской Федерации, его заместители, государственные жилищные инспектора Российской Федерации, руководители государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации, их заместители. Постановление от 17.02.2004 о привлечении заявителя к административной ответственности подписано начальником Управления "Государственная жилищная инспекция Тверской области".

Статьей 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить в течение трех дней исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Каких-либо несоответствий предъявленного к исполнению постановления от 17.02.2004 требованиям, предусмотренным статьей 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судом не установлено. Текст постановления содержит отметку о вступлении его в законную силу 27.02.2004.

Согласно Положению об Управлении "Государственная жилищная инспекция Тверской области" от 21.08.2001 данное управление является исполнительным органом государственной власти и осуществляет свою деятельность во взаимодействии с главной государственной жилищной инспекцией Российской Федерации, другими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти Тверской области, органами местного самоуправления, а также общественными объединениями и гражданами. Данное положение утверждено постановлением администрации Тверской области, подписано губернатором Тверской области и не содержит указания на то, что Главная государственная жилищная инспекция Российской Федерации является вышестоящим органом по отношению к административному органу, привлекшему заявителя к административной ответственности.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании неправомерным постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2004, вынесенного на основании постановления от 17.02.2004 о привлечении Домоуправления N 1 Тверской КЭЧ к административной ответственности, а доводы кассационной жалобы о том, что исполнительное производство возбуждено на основании не вступившего в законную силу постановления ввиду того, что постановление от 17.02.2004 обжаловано в Главную государственную жилищную инспекцию Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике, несостоятельными. Кроме того, доказательства о принятии к рассмотрению жалобы на постановление от 17.02.2004 Главной государственной жилищной инспекцией в материалах дела не представлены. Уведомление о получении Главной государственной жилищной инспекцией жалобы в качестве такого доказательства расценено быть не может.

Таким образом, не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2004 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2889-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Домоуправления N 1 Тверской квартирно-эксплуатационной части района - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О.Матлина К.Ю.Коробов

О.Ю.Нефедова