Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 сентября 2004 г. N А56-11981/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,
при участии от ООО "Дигма" Астахова Д.Ю. (доверенность от 16.03.2004),
рассмотрев 14.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Петербургская индустриальная компания" на определение апелляционной инстанции арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2004 по делу N А56-11981/04 (судья Слобожанина В.Б.),
установил:
Закрытое акционерное общество "Петербургская индустриальная компания" (далее - ЗАО "ПИК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - ГУЮ "ГБР") о признании недействительной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Дигма" на нежилые помещения площадью 1476 кв. м в доме N 18 по проспекту Шаумяна.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дигма" (далее - ООО "Дигма").
Определением от 09.06.2004 арбитражный суд отклонил ходатайство ЗАО "ПИК" о приостановлении производства по настоящему делу.
Не согласившись с указанным определением ЗАО "ПИК" подало апелляционную жалобу, которая определением от 17.06.2004 возвращена подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ЗАО "ПИК" просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы от 17.06.2004, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "Дигма" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
ЗАО "ПИК" о времени и месте судебного разбирательства извещено, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Как следует из части 1 статьи 188 АПК РФ, опре
