Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2004 г. N А05-4/04-20 Иск Администрации МО о взыскании с РФ в лице Казначейства компенсации выпадающих доходов местного бюджета в связи с изменением законодательства о налогах и сборах не удовлетворен, так как решение об увеличении расходов или уменьшении доходов органов местного самоуправления органом государственной власти не выносилось, поскольку ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26, 26.3 и 27 части второй НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ" таковым решением не является, в связи с чем у МО нет права на соответствующую компенсацию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 сентября 2004 г. N А05-4/04-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Блиновой Л.В.,

рассмотрев 13.09.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Онега и Онежский район" на решение от 02.03.04 (судья Калашникова В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 07.06.04 (судьи Волков Н.А., Шашков А.Х., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4/04-20,

установил:

Администрация муниципального образования "Город Онега и Онежский район" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Архангельской области (далее - Казначейство) 20 170 000 руб. компенсации выпадающих в 2003 году доходов местного бюджета в связи с изменением законодательства о налогах и сборах.

Решением суда от 02.03.04 администрации отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты в связи с неправильным истолкованием судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, уменьшение доходов местного бюджета обусловлено изменением налогового законодательства, то есть должно быть компенсировано за счет средств федерального бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу Казначейство просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Статьей 6 Федерального закона от 31.12.02 N 191-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" (далее - Закона N 191) в подпункт "х" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" введен максимальный размер ставки сбора за уборку территорий населенных пунктов - 1,5 процента от фонда оплаты труда для юридических лиц.

В соответствии с решением собрания депутатов первого созыва муниципального образования "Город Онега и Онежский район" от 24.11.2000 N 258 "Об установлении сбора за уборку территорий населенных пунктов" указанный сбор на территории муниципального образования взимался в размере 4 процентов от фонда оплаты труда.

Согласно материалам дела введение максимальной ставки сбора за уборку территорий населенных пунктов повлекло сокращение доходной части местного бюджета в 2003 году на 20 170 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 38 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" увеличение расходов или уменьшение доходов органов местного самоуправления, возникшие в результате решений, принятых федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, компенсируются органами, принявшими решение. Размер компенсации определяется одновременно с принятием соответствующего решения. Решения органов государственной власти, влекущие дополнительные расходы органов местного самоуправления, реализуются органами местного самоуправления в пределах переданных им в качестве компенсации средств.

По мнению кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций правильно указали на то, что решение об увеличении расходов или уменьшении доходов органов местного самоуправления органом государственной власти не выносилось, так как Закон N 191 таковым решением не является, в связи с чем у муниципального образования нет права на соответствующую компенсацию.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 02.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.04 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4/04-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Онега и Онежский район" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Л.В. Блинова