Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2004 г. N А05-2972/04-19 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС частично не удовлетворен, так как Общество не имело права на возмещение сумм НДС, уплаченных иностранному лицу при приобретении услуг, поскольку не исполнило обязанности налогового агента по отношению к этому лицу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 сентября 2004 г. N А05-2972/04-19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Никитушкиной Л.Л., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тебриз" Паюсовой Л.А. (доверенность от 05.05.04), рассмотрев 15.09.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.04 по делу N А05-2972/04-19 (судья Полуянова Н.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тебриз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Архангельской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, далее - налоговая инспекция, инспекция) от 05.03.04 N 06-12/374.

Решением суда от 20.05.04 заявление общества удовлетворено частично.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда в части удовлетворения требований общества по эпизодам начисления обществу 9 690, 24 руб. налога на добавленную стоимость по операции по реализации календарей (безвозмездной их передачи) и 348 488,4 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного фирме "Рашад" (Азербайджан) при осуществлении расчетов за оказанные услуги по поиску покупателей продукции и возмещенного обществом из бюджета. По мнению налогового органа, в ходе проверки обществу были правомерно начислены указанные суммы налога, пени и предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) штраф.

Представитель налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.04.01 по 31.12.02. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 30.01.04 N 06-12/122. На основании акта проверки и других материалов проверки налоговым органом принято решение о привлечении общества к ответственности за нарушения налогового законодательства, установленной пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ, а также о начислении налогов и пеней.

Общество частично не согласилось с принятым инспекцией решением и обжаловало его в арбитражный суд.

Так, в ходе проверки налоговым органом установлено, что общество в 2001 и в 2002 году приобрело у предпринимателя Тяпкина Д.В. 270 штук календарей, на которых содержалась информация о деятельности общества. Календари были оплачены обществом на основании счетов от 26.11.01 N 1327 и от 18.12.02 N 1282 вместе с налогом на добавленную стоимость в сумме 9 690, 24 руб. Стоимость календарей списана обществом на затраты в качестве расходов на рекламу, а названная сумма налога на добавленную стоимость, возмещена из бюджета в порядке, установленном статьями 171, 172, 173 НК РФ. Общество посчитало указанные затраты расходами на рекламу, так как передало календари безвозмездно юридическим лицам в целях их оповещения о своей деятельности. В ходе проверки налоговая инспекция согласилась с тем, что в данном случае у общества затраты на приобретение календарей относятся к затратам на рекламу и начислила налог на рекламу. В этой части общество не оспорило решение налоговой инспекции. В то же время налоговый орган сделал вывод о том, что безвозмездная передача календарей в целях рекламы своей деятельности является для общества операцией, подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция считает, что суд, удовлетворяя требования общества по этому эпизоду, правомерно руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 146 НК РФ в соответствии с которым объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль. В данном случае расходы на рекламу в виде изготовления (приобретения) и передачи безвозмездно рекламных календарей правомерно на основании подпункта "у" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, а также подпункта 28 пункта 1 статьи 264 НК РФ включены обществом в затраты, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль. Следовательно, у налогового органа не имелось оснований для начисления налога на добавленную стоимость, поскольку у общества отсутствовал объект налогообложения при безвозмездной передаче календарей.

С учетом изложенного, жалоба налоговой инспекции в этой части подлежит отклонению.

В ходе налоговой проверки инспекция установила, что общество заключило с фирмой "Рашад" (Азербайджан) договор от 01.12.99 на оказание услуг по поиску покупателей лесопродукции. Фирмой "Рашад" услуги оказаны, лесопродукция экспортирована обществом иностранному покупателю в Иран. Оказанные фирмой "Рашад" услуги оплачены обществом вместе с налогом на добавленную стоимость по счетам-фактурам от 30.12.2000 N 304, от 29.06.01 N 56, от 31.03.01 N 18/1. Однако, общество как налоговый агент в нарушение статьи 24, пункта 1 статьи 146, пунктов 1 и 2 статьи 161, пункта 3 статьи 171, пункта 4 статьи 173 НК РФ не исчислило и не уплатило в бюджет сумму налога на добавленную стоимость с выручки, перечисленной фирме "Рашад", находящейся на территории государства - участника СНГ. Кроме того, общество возместило из бюджета 348 488,4 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного этой организации в период с апреля по ноябрь 2001 года при осуществлении расчетов за оказанные услуги по поиску иностранного покупателя. С учетом установленных в ходе проверки обстоятельств, налоговая инспекция в решении от 05.03.04 N 06-12/374 сделала вывод о неправомерном возмещении из бюджета названной суммы налога на добавленную стоимость, в связи с чем начислила налог на добавленную стоимость, пени и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика в части этого эпизода, суд, по мнению кассационной инстанции, не учел следующее.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2001 году) глава 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации до 01.07.01 применяется с учетом следующих особенностей:

1) реализация товаров (работ, услуг) в государства - участники Содружества Независимых Государств приравнивается к реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации;

2) при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, происходящих и ввозимых с территорий государств - участников Содружества Независимых Государств, налог на добавленную стоимость таможенными органами не взимается. При реализации указанных товаров на территории Российской Федерации налог на добавленную стоимость уплачивается по ставкам и в порядке, предусмотренным для товаров, произведенных на территории Российской Федерации. При этом суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные хозяйствующим субъектам государств - участников Содружества Независимых Государств, подлежат вычету (зачету) в порядке, действовавшем до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

По данному делу обществу, находящемуся на территории Российской Федерации, были оказаны услуги фирмой, расположенной на территории государства (Азербайджан) - участника Содружества Независимых Государств, следовательно, судом необоснованно при рассмотрении дела применена часть первая статьи 13 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ. Более того, услуги оказаны на территории Российской Федерации, поскольку использованы (потреблены) российским налогоплательщиком на территории России. В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 161 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога. Налоговая база, указанная в пункте 1 статьи 161 НК РФ, определяется налоговыми агентами. В соответствии со статьей 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов. В данном случае общество было обязано исчислить и удержать из выручки, перечисленной иностранной организации - фирме "Рашад" за оказанные услуги, налог на добавленную стоимость, но в нарушение приведенных норм налогового законодательства не сделало этого.

Согласно пункту 3 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 НК РФ покупателями - налоговыми агентами, состоящими на учете в налоговых органах и исполняющими обязанности налогоплательщика в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако, положения пункта 3 статьи 171 НК РФ применяются при условии, что товары (работы, услуги) были приобретены налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, для целей, указанных в пункте 2 статьи 171 НК РФ, то есть для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с названной главой, и при их приобретении он удержал и уплатил налог из доходов налогоплательщика.

В связи с тем, что общество не исполнило обязанности налогового агента по отношению к фирме "Рашад", оно не имело права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных этой фирме при приобретении услуг.

При таких обстоятельствах, налоговая инспекция обоснованно начислила обществу 348 488,4 руб. налога на добавленную стоимость, пени и установленный пунктом 1 статьи 122 НК РФ штраф за неуплату названной суммы налога. Следовательно, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления общества в части этого эпизода.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.04 по делу N А05-2972/04-19 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Архангельской области от 05.03.04 N 06-12/374 по эпизоду возмещения 348 488,4 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного фирме "Рашад".

В этой части в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Тебриз" отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тебриз" в доход федерального бюджета 750 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.Н. Малышева

Л.Л. Никитушкина