Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2004 г. N А21-11812/03-С1 Иск Управления о признании недействительным уведомления Казначейства об уменьшении войсковой части бюджетных ассигнований удовлетворен, поскольку бюджетные средства использованы заявителем на цели, соответствующие правовым основаниям их получения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 сентября 2004 г. N А21-11812/03-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Блиновой Л.В.,

рассмотрев 13.09.04 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации в Калининградской области и государственного учреждения Краснознаменного Калининградского регионального пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации на решение от 25.03.04 (судья Лузанова З.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 09.06.04 (судьи Шкутко О.Н., Можегова Н.А., Приходько Е.Ю.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-11812/03-С1,

установил:

Государственное учреждение Краснознаменное Калининградское региональное пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным уведомления Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Калининградской области (далее - Казначейство) от 10.07.03 N 36 об уменьшении войсковой части 9831 бюджетных ассигнований на 761 327 руб. 39 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено Контрольно-ревизионное управление Министерства финансов Российской Федерации в Калининградской области (далее - КРУ).

Решением суда от 25.03.04 заявление управления удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.04 решение суда о признании недействительным оспариваемого уведомления Казначейства в части уменьшения войсковой части 9831 бюджетных ассигнований на 233 600 руб. отменено, в удовлетворении этой части требований управлению отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КРУ просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требований заявителя в связи с неправильным применением судами обеих инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, оспариваемое уведомление Казначейства является законным и обоснованным, так как управление использовало 761 327 руб. 39 коп. бюджетных средств не по целевому назначению.

Управление в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления и оставить в силе решение суда в этой части. Податель жалобы считает, что спорные бюджетные средства использованы на цели, соответствующие условиям их получения.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что КРУ проведена проверка правильности оплаты войсковой частью 9831 потребленных топливно-энергетических ресурсов за 1999-2002 годы. В ходе проверки выявлено нецелевое использование 761 327 руб. 39 коп. бюджетных средств, израсходованных на оплату электрической энергии, потребленной находящимися в муниципальной собственности жилыми домами. Результаты проверки отражены в акте 10.04.03.

На основании представления КРУ от 02.07.03 N 79 Казначейство оформило уведомление от 10.07.03 N 36 об уменьшении войсковой части 9831 бюджетных ассигнований на 761 327 руб. 39 коп. по коду экономической классификации 110730.

В силу статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) нецелевым использованием бюджетных средств является направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Согласно акту проверки от 10.04.03 (с. 4, 7, 8, 9) оплата электроэнергии в 1999-2000 годах и частично в 2001 году произведена управлением и войсковой частью 2442, поэтому войсковой части 9831 не может быть вменено в вину нецелевое использование бюджетных средств в указанные периоды.

Учитывая, что оплата электроэнергии в 2002 году и частично в 2001 году производилась войсковой частью 9831 самостоятельно, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что выплаты произведены за небюджетного потребителя, в связи с чем 233 600 руб. бюджетных средств использованы в 2001 году не по целевому назначению.

Кассационная инстанция считает такой вывод апелляционной инстанции ошибочным.

В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.05.99 N 38н, на подстатью 110730 экономической классификации относятся расходы по оплате потребления электроэнергии в соответствии с договорами, заключенными учреждениями и организациями, финансируемыми на основании смет доходов и расходов.

Из материалов дела следует, что оплата электроэнергии произведена войсковой частью 9831 в рамках договора от 10.02.95 N 1943 о пользовании электрической энергией, заключенного с энергоснабжающей организацией. Следовательно, бюджетные средства использованы заявителем на цели, соответствующие правовым основаниям их получения.

Фактически войсковой части 9831 вменяется в вину невосстановление в бюджет расходов на оплату электроэнергии, предоставленной конечным потребителям, однако данное нарушение не подпадает под действие статьи 289 БК РФ.

Распространительное толкование положений статьи 289 БК РФ недопустимо, поскольку речь идет о юридической ответственности получателей бюджетных средств за нарушение бюджетного законодательства.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда - оставлению в силе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.04 по делу N А21-11812/03-С1 отменить.

Оставить в силе решение суда от 25.03.04 по тому же делу.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Л.В. Блинова