Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2004 г. N А42-2200/04-23 Иск Предпринимателя о признании недействительным решения ИМНС в части взыскания НДС, соответствующих пеней и штрафа по эпизоду отказа в предоставлении вычета, а также начисления налога на доходы физических лиц и ЕСН, соответствующих пеней и штрафа по эпизоду исключения суммы затрат из профессиональных налоговых вычетов удовлетворен, в частности, поскольку фактически произведенные Предпринимателем расходы оформлены оправдательными документами (первичными учетными документами), свидетельствующими о произведенных им расходах в момент их совершения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 сентября 2004 г. N А42-2200/04-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А. и Морозовой Н.А.,

рассмотрев 14.09.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.04 по делу N А42-2200/04-23 (судья Янковая Г.П.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Мишакин Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее - Инспекция) от 09.12.03 N 1018 в части взыскания налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2001 год, соответствующих пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по эпизоду отказа в предоставлении 3903 руб. вычета, а также начисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2001 год, соответствующих пеней и привлечения к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду исключения 42 930 руб. из профессиональных налоговых вычетов.

Решением суда от 20.05.04 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 20.05.04 и принять новое об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, несвоевременное представление Мишакиным С.А. декларации по НДС за III квартал 2001 года, отсутствие документального подтверждения уплаты 3902 руб. 73 коп. НДС в бюджет поставщиком предпринимателя - обществом с ограниченной ответственностью "Интеримпекс Трейдинг ИНК" (далее - общество), а также неполучение от того же общества документов в подтверждение затрат Мишакина С.А. на приобретение товара на сумму 42 930 руб. исключали применение налогоплательщиком права на налоговый вычет по НДС, на профессиональные налоговые вычеты при исчислении налога на доходы физических лиц и на уменьшение налоговой базы по единому социальному налогу.

В отзыве на кассационную жалобу Мишакин С.А., считая доводы жалобы несостоятельными, просит оставить решение суда без изменения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 20.05.04 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки соблюдения предпринимателем законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.02 Инспекция выявила ряд нарушений, в том числе неправомерное применение предпринимателем 3902 руб. 73 коп. налогового вычета по НДС, 42 930 руб. (из них 3902 руб. 73 коп. НДС) профессиональных вычетов по налогу на доходы физических лиц и занижение налоговой базы по единому социальному налогу на включенные в состав расходов и не подтвержденные документально затраты на покупку тушек кальмаров у общества на ту же сумму, что отражено в акте налогового органа от 12.11.03 N 915.

Решением от 09.12.03 N 1018 Инспекция, рассмотрев возражения Мишакина С.А. от 25.11.03, привлекла его к налоговой ответственности в виде взыскания 3960 руб. 83 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, а также доначислила 17 463 руб. 81 коп. названных налогов и 5798 руб. 92 коп. пеней.

Предприниматель не согласился с решением налогового органа в части привлечения его к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, доначисления НДС, налога на доходы и единого социального налога, начисления пеней по эпизоду, связанному с приобретением у общества тушек кальмаров, в связи с чем обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, сделал вывод о том, что Мишакин С.А. правомерно предъявил к вычету 3903 руб. НДС, уплаченного поставщику. По мнению суда, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу предприниматель обоснованно включил в состав расходов фактически произведенные и документально подтвержденные им затраты.

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено уплатой им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием на учет данных товаров (работ, услуг) и наличием соответствующих первичных документов.

Как видно из материалов дела, Мишакин С.А. по накладной от 27.03.01 приобрел у общества тушки кальмаров. Факт приобретения продукции подтверждается счетом-фактурой от 27.03.01 N 1879 об уплате 42 930 руб., в том числе 3902 руб. 73 коп. НДС, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.03.01 N 17 и соответствующими записями в книге покупок и в книге продаж. Достоверность названных документов не оспаривается Инспекцией. В отсутствие доказательств, свидетельствующих о недобросовестности заявителя при заключении и исполнении сделки, исчислении налога, факт непредставления поставщиком предпринимателя бухгалтерской и налоговой отчетности не служит основанием для отказа Мишакину С.А. в применении налоговых вычетов по НДС. Нормами главы 21 НК право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет его поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками.

Судом установлено, что до составления акта выездной налоговой проверки предприниматель представил декларацию по НДС за III квартал 2001 года, в которой и заявил к вычету 3903 руб., в связи с чем несостоятельным является довод жалобы Инспекции том, что налогоплательщик до окончания налоговой проверки не заявил свое право на вычет, предусмотренный статьей 171 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Подпунктом 1 статьи 221 НК РФ (в первоначальной редакции, действующей в 2001 году) предусмотрено право физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом указанные расходы принимаются к вычету в составе затрат, принимаемых к вычету при исчислении налога на доходы организаций, согласно соответствующим статьям главы "Налог на доходы организаций" названного Кодекса.

Из положений данной нормы следует, что фактически произведенные предпринимателем расходы должны быть оформлены оправдательными документами (первичными учетными документами), свидетельствующими о произведенных им расходах в момент их совершения.

Как установлено судом первой инстанции, Мишакин С.А. обосновал право на вычеты документами, составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Следовательно, при исчислении налоговой базы он правомерно применил профессиональные налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 1 статьи 221 НК РФ.

Возражения налогового органа относительно права заявителя на профессиональные налоговые вычеты связаны с неполучением в ходе встречной проверки общества сведений о понесенных предпринимателем расходах. Между тем отсутствие такой информации не препятствует налогоплательщику заявить вычеты. Доказательств недобросовестности предпринимателя Инспекция не представила.

Налоговый орган неправомерно доначислил Мишакину С.А. и единый социальный налог по этому же эпизоду, поскольку в силу пункта 3 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу признаются доходы от предпринимательской деятельности, за минусом расходов, связанных с их извлечением. Предприниматель, как указано выше, подтвердил расходы соответствующими документами.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что решение Инспекции в части доначисления Мишакину С.А. НДС, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду, связанному с приобретением тушек кальмаров у общества, не основано на нормах налогового законодательства.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятое по делу решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.04 по делу N А42-2200/04-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова С.А.Ломакин

Н.А.Морозова