Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2004 г. N А44-584/04-С9 Иск Лесхоза о признании незаконными решений ИМНС, а также ее бездействия, выразившегося в невозврате из бюджета излишне уплаченного НДС, не удовлетворен, поскольку заявитель осуществлял операции как облагаемые НДС, так и не подлежащие налогообложению, но при этом не вел раздельный учет затрат по этим операциям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 сентября 2004 г. N А44-584/04-С9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Асмыковича А.В. и Кирейковой Г.Г., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Новгородской области Колычева А.С. (доверенность от 06.09.04 N 2.1-4/05/4507, Николаева В.А. (доверенность от 06.09.04 N 2.1-4/05/9507) и Семенова И.Б. (доверенность от 06.09.04 N 2.1-4/05/9505),

рассмотрев 08.09.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Маловишерский Лесхоз" на решение от 19.04.04 (судья Куропова Л.А.) и постановление апелляционной инстанции от 08.06.04 (судьи Духнов В.П., Бочарова Н.В., Пестунов О.В.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-584/04-С9,

установил:

Федеральное государственное учреждение "Маловишерский Лесхоз" (далее - Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 29.10.03 N 9 и N 96, а также ее бездействия, выразившегося в невозврате из бюджета 3 760 203 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), излишне уплаченных за 2000-2003 годы.

Решением от 19.04.04 суд отказал в удовлетворении заявления, установив факты осуществления Лесхозом в указанный период операций как облагаемых НДС, так и необлагаемых (освобождаемых от налогообложения), отсутствие раздельного учета затрат, а также списание затрат по приобретению товаров (работ, услуг) вместе с НДС на расходы по основной деятельности, финансируемой из бюджета.

Апелляционная инстанция постановлением от 08.06.04 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы Лесхоза.

В кассационной жалобе Лесхоз просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Повторяя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявитель считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили положения пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О НДС"), пункта 9 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (далее - Инструкция N 39) и статей 149, 170-171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). При этом податель жалобы указывает, что "глава 21 Налогового кодекса не содержит норм, согласно которым суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) за счет средств бюджетного финансирования не подлежат вычету", а Лесхоз, по его мнению, "не обязан вести раздельный учет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций".

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Лесхоза в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представители Инспекции просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на несостоятельность доводов Лесхоза.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Лесхоза, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела 05.08.03 Лесхоз обратился в Инспекцию с заявлением о возврате из бюджета 2 760 203 рублей НДС, уплаченных за период с июня 2000 по июнь 2003 года, а 14.08.03 представил в налоговый орган измененные декларации по НДС за указанный период.

Инспекция в связи с этим провела камеральную и выездную проверки правильности исчисления заявителем названного налога за период с 01.06.2000 по 01.08.01 и с 01.08.01 по 01.07.03 соответственно, результаты которых отражены в соответствующих актах от 16.10.03 N 95 и N 9. В ходе этих проверок налоговый орган признал неправомерным предъявление к возмещению 3 490 863 рублей НДС, установив, что к вычету принят налог, уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг), без учета использования их по операциям подлежащим и не подлежащим налогообложению, а все затраты по приобретению материальных ресурсов, в том числе и НДС, отнесены на основную деятельность Лесхоза, что подтверждается регистрами бухгалтерского учета. При этом Инспекция произвела расчет подлежащей вычету суммы НДС исходя из удельного веса выручки, полученной от облагаемых налогом операций к общей сумме выручки Лесхоза и признала правомерным предъявление к возмещению 268 170 рублей НДС за весь проверяемый период.

Принятыми по результатам проверок решениями от 29.10.03 N 96 и N 9 Инспекция предложила Лесхозу уменьшить предъявленную к возмещению сумму НДС на 1 696 268 рублей за период с 01.06.2000 по 01.08.01 и на 1 794 595 рублей за период с 01.08.01 по 01.07.03, а также уменьшить исчисленную в завышенных размерах сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, на 50 833 рубля и 77 772 рубля соответственно.

Оспаривая названные решения в судебном порядке, Лесхоз считает, что налоговый орган неправильно применил нормы Налогового кодекса РФ, а бездействие Инспекции, выразившееся в невозвращении 3 760 203 рублей НДС, излишне уплаченного в период с июня 2000 по июнь 2003 года включительно, незаконным.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу суд установил, а Лесхоз не оспаривает, что в указанный период заявитель осуществлял операции как облагаемые НДС, так и не подлежащие налогообложению (освобожденные от налогообложения), но при этом не вел раздельный учет затрат по этим операциям. При этом суды первой и апелляционной инстанций установили, что оплата приобретенных Лесхозом товаров (работ, услуг) с учетом НДС осуществлялась за счет бюджетных средств (лесных податей и арендной платы), а также за счет выручки, полученной от реализации древесины от рубок ухода за лесом, выписки лесобилетов и оказания транспортных услуг, а все затраты по приобретению товаров (работ, услуг) вместе с НДС полностью отнесены на основную деятельность Лесхоза, что подтверждено регистрами бухгалтерского учета и не оспаривается заявителем в кассационном порядке.

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 7 Закона "О НДС" не исключаются из общей налоговой суммы, подлежащей перечислению в бюджет, налоги, уплаченные по товарам (работа, услугам) использованным при осуществлении операций, освобожденных от налога в соответствии с подпунктами "в" - "ш", "я" и "я-1" пункта 1 статьи 5 этого Закона. Суммы налога, уплаченные поставщикам по таким товарам (работам, услугам), относятся на издержки производства и обращения. При этом пунктом 2 статьи 5 Закона "О НДС" на предприятия, реализующие товары (работы, услуги), как освобождаемые от НДС, так и облагаемые названным налогом, возложена обязанность ведения раздельного учета затрат по производству и реализации таких товаров (работ, услуг).

Аналогичные нормы содержатся и в главе 21 Налогового кодекса РФ. Так, пунктом 4 статьи 149 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика, осуществляющего операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), вести раздельный учет таких операций. При этом пунктом 4 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщиков раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, не включается.

Тем не менее, Инспекция в ходе камеральной и выездной проверок произвела расчет суммы НДС, подлежащего возмещению, исходя из пропорции, установленной пунктом 4 статьи 170 НК РФ для принятия к вычету сумм налога, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, как подлежащих налогообложению, так и освобожденных от обложения налогом.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Лесхоза, доводы которой направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, что не соответствует полномочиям кассации в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом следует отметить, что в кассационной жалобе Лесхоз повторяет доводы, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, всесторонне и полно оценены им и обоснованно отклонены.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 08.06.04 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-584/04-С9 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Маловишерский Лесхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая А.В. Асмыкович

Г.Г. Кирейкова