Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2004 г. N А56-37972/03 Иск ЗАО к ИМНС и Инспекции о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании налогового органа возвратить данную сумму налога на расчетный счет заявителя удовлетворен, так как ЗАО вместе с декларацией по НДС представило в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающих обоснованность возмещения налога из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 сентября 2004 г. N А56-37972/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Кирейковой Г.Г., при участии в судебном заседании от закрытого акционерного общества "Ирида-Нева" юрисконсульта Годуновой А.Г. (доверенность от 02.04.2004), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга главного специалиста Рябич Ю.В. (доверенность от 09.08.2004 N 17-05/38),

рассмотрев 07.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 16.02.2004 (судья Ресовская Т.М.) и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2004 (судьи Градусов А.Е., Цурбина С.И., Дроздов А.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37972/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Ирида-Нева" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу, далее - Инспекция) от 18.04.2003 N 49-11/313 об отказе в возмещении 96 271 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 года и об обязании налогового органа возвратить указанную сумму налога на расчетный счет заявителя.

Определением суда от 01.12.2003 вторым ответчиком по делу привлечена Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС по Приморскому району Санкт-Петербурга).

Решением суда от 16.02.2004 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Обществом неправомерно предъявлен к возмещению налог на добавленную стоимость, поскольку представленные заявителем в налоговый орган выписки банка не подтверждают поступление валютной выручки от иностранных покупателей.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители Инспекции, в установленном порядке извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ИМНС по Приморскому району Санкт-Петербурга поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 20.01.2003 представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 года, в которой заявлено к вычету 96 271 руб. налога. Вместе с декларацией в налоговый орган представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, предусмотренные статьей 165 НК РФ. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных Обществом декларации и документов, по результатам которой составлено мотивированное заключение от 18.04.2003 N 49-11/213 и принято решение от 18.04.2003 N 49-11/313 об отказе заявителю в возмещении из бюджета 96 271 руб. налога в связи с нарушением требований подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в контракте от 08.01.2002 N 10-20/02, заключенном Обществом с фирмой "SIMPLEKS" (покупатель) на поставку парфюмерно-косметической продукции, отсутствует отметка банка о принятии контракта на расчетное обслуживание. Представленные налогоплательщиком выписки банка не отвечают требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку денежные средства поступили на счет Общества со счета N 30122, который является корреспондентским счетом кредитных учреждений.

Общество не согласилось с принятым решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований налогоплательщик указал на то, что Обществом для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость представлены все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг), определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговый орган документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и 176 Кодекса.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2002 года представило в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ. Факты реального экспорта товара и уплаты Обществом налога на добавленную стоимость поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспорте товаров, Инспекцией не оспариваются.

Судом установлено, что на контракте от 08.01.2002 N 10-20/02 имеется отметка открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" о принятии его на расчетное обслуживание (оборот листа дела 9).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ налогоплательщиком представляется в налоговый орган выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод Инспекции о том, что представленные Обществом выписки банка не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного покупателя - фирмы "SIMPLEKS" на счет заявителя в российском банке.

В подтверждение поступления выручки от фирмы "SIMPLEKS" Обществом представлены выписки банка от 17.09.2002, 10.11.2002 и 27.12.2002, а также платежные поручения.

В платежных поручениях от 17.09.2002 N 77 и от 05.11.2002 N 310 (листы дела 41 и 43) имеются ссылки на фирму "SIMPLEKS".

Кроме того, в указанных платежных поручениях в графе "Назначение платежа" имеется символ 203KNF, который в соответствии с Инструкцией Центрального банка России от 12.10.2000 N 93-И "О порядке открытия уполномоченными банками банковских счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации и проведения операций по этим счетам" свидетельствует о совершении нерезидентами платежей за продаваемые резидентами товары, за исключением недвижимого имущества и ценных бумаг.

Поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет Общества по платежным поручениям от 05.11.2002 N 310, от 26.12.2002 N 20 и от 17.09.2002 N 77 подтверждается также письмом Приморского филиала открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" от 19.02.2003 N 04/26-124 (лист дела 62).

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что представленными Обществом документами подтверждается поступление валютной выручки в соответствии с требованиями статьи 165 НК РФ.

Возмещение сумм налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, в течение которых налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа. При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Справкой Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга от 28.11.2003 N 13/23572 подтверждается отсутствие у Общества задолженности по налогам и сборам перед бюджетами всех уровней по состоянию на 28.11.2003. Общество 20.01.2003 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате на расчетный счет 96 271 руб. налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37972/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В.Пастухова А.В.Асмыкович

Г.Г.Кирейкова