Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2004 г. N А56-48774/03 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности, а также о начислении недоимки по земельному налогу и пеней не удовлетворен, поскольку сумма земельного налога, уплаченного заявителем, исчислена без учета ежегодного увеличения ставки земельного налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 сентября 2004 г. N А56-48774/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Блиновой Л.В., Хохлова Д.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Прибой-Инвест" Клепиковой Т.А. (доверенность от 25.08.04), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Какстова С.С. (доверенность от 30.08.04),

рассмотрев 14.09.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Прибой-Инвест" на решение от 23.01.04 (судья Рыбаков С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 09.06.04 (судьи Слобожанина В.Б., Исаева И.А., Кадулин А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-48774/03,

установил:

Открытое акционерное общество "Прибой-Инвест" (далее - ОАО "Прибой-Инвест", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 04.12.03 N 02/38613 о привлечении общества к налоговой ответственности, а также о начислении недоимки по земельному налогу и пеней.

Решением суда от 23.01.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.04, ОАО "Прибой-Инвест" отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ОАО "Прибой-Инвест", считая, что суд неправильно применил нормы материального права, просит отменить решение от 23.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.04 и удовлетворить его требование.

В судебном заседании представитель ОАО "Прибой-Инвест" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель налоговой инспекции просил оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

По результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления, удержания и уплаты ОАО "Прибой-Инвест" земельного налога за 2000-2003 годы налоговая инспекция приняла решение от 04.12.03 N 02/38613 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), доначислении недоимки по земельному налогу за 2002-2003 годы и пеней.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" предусмотрено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом "2". В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, применяются для всех категорий земель с коэффициентом "1,2". Согласно статье 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" ставки земельного налога, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель. В силу статьи 14 Федерального закона от 30.12.01 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году с коэффициентом "2" для всех категорий земель. В 2003 году подлежал применению коэффициент "1,8", предусмотренный статьей 7 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации".

Из приведенных нормативных положений следует, что ставка земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, представляет собой ставку, установленную местными представительными органами власти, которая ежегодно увеличивалась федеральными законами, вводившими поправочные коэффициенты.

Как видно из материалов дела, сумма земельного налога, уплаченного заявителем за 2002-2003 годы, исчислена без учета ежегодного увеличения ставки земельного налога, в связи с чем у него возникла недоимка. Таким образом, решение от 04.12.03 N 02/38613 о привлечении общества к налоговой ответственности и начислении недоимки по земельному налогу и пеней правомерно принято налоговым органом.

То обстоятельство, что сумма земельного налога исчислена налоговой инспекцией с применением коэффициентов, установленных законодательным органом Санкт-Петербурга, не является основанием к отмене решения, поскольку это не повлекло нарушения интересов налогоплательщика. Как видно из оспариваемого решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату налога, начислении недоимки и пеней, при расчете недоимки по земельному налогу за 2002 год налоговая инспекция применила поправочный коэффициент "2,688", установленный статьей 27 Закона Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год", и поправочный коэффициент "8,64", установленный статьей 27 Закона Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год", тогда как расчет следовало произвести с учетом всех коэффициентов, определенных федеральными законами. Однако применение налоговой инспекцией при исчислении суммы недоимки коэффициентов, установленных представительным органом Санкт-Петербурга, не привело к незаконности оспариваемого решения, поскольку наличие у общества недоимки по земельному налогу за 2002-2003 годы подтверждается материалами дела. Вследствие применения коэффициентов, установленных законодательным органом Санкт-Петербурга, указанные в решении налогового органа суммы недоимки, пеней и штрафа значительно ниже подлежащих начислению с применением коэффициентов, установленных федеральными законами.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов нет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-48774/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Прибой-Инвест" - без изменения.

Председательствующий
Судьи

О.В.Ветошкина
Л.В.Блинова

Д.В.Хохлов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади из расчета на год и не зависит от результатов хозяйственной деятельности использующих ее лиц.

Налоговый орган начислил Обществу недоимку по земельному налогу за 2002-2003 г. г., поскольку уплаченная им сумма была исчислена без учета ежегодного увеличения ставки земельного налога федеральными законами.

В связи с этим при рассмотрении дела следовало установить порядок определения ставки земельного налога, существующий в указанные периоды.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 г." ставки земельного налога, действовавшие в 1998 г., в 1999 г. применялись с коэффициентом 2. Федеральным законом от 31.12. 1999 г. N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 г." установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1999 г., в 2000г. применяются с коэффициентом 1,2. На 2001-2003г.г. коэффициенты к ставкам земельного налога так же устанавливались федеральными законами.

В связи с этим суд сделал вывод, что ставка земельного налога, в соответствии с которой исчислялся налог за конкретный налоговый период, устанавливалась местными органами власти и ежегодно увеличивалась поправочными коэффициентами, которые вводились федеральными законами.

Следовательно, Общество, исчисляя земельный налог без учета поправочных коэффициентов, уплачивало его не в полном размере.

Учитывая вышеизложенное, суд поддержал позицию налогового органа, оставил в силе состоявшиеся по делу судебные акты (решение и постановление апелляционной инстанции), а в удовлетворении кассационной жалобы Общества отказал.