Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2004 г. N А56-10734/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении из бюджета экспортного НДС и об обязании Инспекции возвратить спорную сумму налога с начислением процентов удовлетворен, поскольку, в частности, НК РФ предусмотрено единовременное предъявление к вычету сумм НДС, уплаченных поставщикам при приобретении основных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 сентября 2004 г. N А56-10734/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Кочеровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2004 по делу N А56-10734/04 (судья Протас Н.И.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Куусакоски" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 15.12.2003 N 13-24/31758 в части отказа заявителю в возмещении из бюджета 371 578 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за август 2003 года по экспортным операциям и об обязании инспекции возвратить Обществу из бюджета названную сумму налога на добавленную стоимость с начисленными (после уточнения заявленных требований) процентами в сумме 18 702 руб. 74 коп. за несвоевременный возврат налога (в порядке его возмещения) из бюджета за период с 05.01.2004 по 19.05.2004.

Решением суда от 21.05.2004 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и требования Общества оставить без удовлетворения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, Обществу правомерно отказано налоговым органом в возмещении из бюджета 363 217 руб. налога на добавленную стоимость ввиду отсутствия сведений об уплате в бюджет налога на добавленную стоимость его поставщиками. Налоговый орган считает также неправомерным предъявление Обществом к возмещению из бюджета 8 361 руб. этого налога, ссылаясь на то, что составленный Обществом расчет суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам по материальным ресурсам, использованным при производстве экспортной продукции, и подлежащего возмещению из бюджета, не соответствует пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и методу, указанному в Приказе об учетной политике Общества. Налог на добавленную стоимость, уплаченный заявителем по приобретенным основным средствам и нематериальным активам, на таможне, по строительству, предъявлен Обществом к возмещению в полном объеме, без распределения на подтвержденный и неподтвержденный экспорт. Разница между налогом, рассчитанным с учетом подтвержденного экспорта, и налогом, фактически предъявленным к возмещению (то есть без такого распределения), в сумме 8 361 руб., неправомерно, по мнению налоговой инспекции, предъявлена Обществом к возмещению из бюджета в декларации за август 2003 года.

Общество и налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контрактов от 02.07.2001 N 10 и от 30.07.2001 N 12, заключенных с постоянным покупателем на внешнем рынке - компанией "Kuusakoski OY" (Финляндия), Общество реализовало на экспорт деодроп, сплав алюминия, цинка в чушках, лом черных и цветных металлов после обработки.

Собрав в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 167 НК РФ комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, Общество 22.09.2003 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2003 года. В налоговой декларации Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов - 27 161 076 руб., а также предъявило к возмещению из бюджета 4 177 614 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), относящихся к экспортным поставкам.

С декларацией Обществом представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, а также использования права на налоговые вычеты.

В порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 НК РФ, Общество направило 22.09.2003 в налоговую инспекцию заявление о возврате подлежащей возмещению суммы налога - 4 177 614 руб. - на его расчетный счет.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации и документов, представленных налогоплательщиком. По результатам проверки налоговым органом принято решение (заключение) от 15.12.2003 N 13-24/31578 о частичном, в сумме 371 578 руб., отказе Обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по декларации за август 2003 года.

Считая решение налогового органа в части отказа в возмещении 371 578 руб. налога на добавленную стоимость незаконным, Общество обжаловало решение инспекции в указанной части в арбитражном суде.

Суд удовлетворил требования налогоплательщика, и кассационная инстанция считает такое решение суда законным и обоснованным.

Согласно материалам дела, основанием отказа налоговым органом Обществу в возмещении из бюджета 363 217 руб. налога на добавленную стоимость послужило неисполнение поставщиками Общества обязательств перед бюджетом по исчислению и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость с выручки, полученной от заявителя, непредставление в налоговые органы отчетности. Инспекция ссылается на то, что заявителю ранее неоднократно указывалось на недобросовестность конкретных поставщиков как налогоплательщиков, однако Общество не прерывает договорные отношения с этими юридическими лицами. Такие действия Общества, по мнению инспекции, свидетельствуют о его недобросовестности.

Кассационная инстанция считает обоснованным отклонение судом указанных доводов налогового органа и удовлетворение требований налогоплательщика со ссылкой на положения пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 165 и пункта 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам Кодекса право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость при экспорте товаров обусловлено фактом приобретения и оплаты налогоплательщиком поставщикам приобретенных товаров вместе с налогом на добавленную стоимость, оприходования (принятия к учету) этих товаров, наличием счетов-фактур, оформленных в установленном порядке, а также фактом реального экспорта товаров, подтвержденного комплектом документов, перечисленных в пункте 1 статьи 165 НК РФ. Нормами Налогового кодекса Российской Федерации право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением суммы налога в бюджет поставщиками, поскольку они являются самостоятельными налогоплательщиками. Не установлена Кодексом и обязанность налогоплательщика в случае отражения в декларации по налогу на добавленную стоимость суммы налоговых вычетов подтверждать исполнение налоговых обязательств поставщиками. Поставщики, о недобросовестности которых заявляет налоговый орган, фактически осуществляют предпринимательскую деятельность на территории Санкт-Петербурга, зарегистрированы в налоговых органах, имеют юридический адрес. В соответствии со статьями 32, 82, 87 НК РФ на налоговые органы, а не на участников договорных отношений, возлагается обязанность контролировать исполнение всеми налогоплательщиками налоговых обязательств.

Из оспариваемого Обществом решения налоговой инспекции (заключения) от 15.12.2003 N 13-24/31578 следует, что основанием отказа Обществу в возмещении из бюджета 8 361 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за август 2003 года явилось неправильное определение суммы налога, подлежащего возмещению за август 2003 года. Согласно приказу Общества об учетной политике затраты на продукцию, реализованную на экспорт и на внутреннем рынке, рассчитываются пропорционально полученной выручке. Общество же налог на добавленную стоимость, уплаченный при приобретении основных средств и нематериальных активов, на таможне, при капитальном строительстве, предъявило к возмещению в полном объеме без распределения на подтвержденный и неподтвержденный экспорт товаров, что, по мнению налогового органа, противоречит пунктам 2 и 6 статьи 171 НК РФ.

Налоговая инспекция считает, и об этом указано в ее решении, что в соответствии с пунктами 2 и 6 статьи 171 НК РФ при наличии у налогоплательщика операций, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, суммы налога, уплаченные поставщикам при приобретении основных средств или уплаченные при ввозе их на таможенную территорию Российской Федерации; суммы налога, уплаченные подрядчикам при проведении капитального строительства и поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при выполнении строительно-монтажных работ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в бюджет при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, подлежат включению в состав налоговых вычетов в декларации по экспортным операциям только в части подтвержденного экспорта. Поскольку Общество рассчитало сумму налоговых вычетов без учета того, что экспорт части товаров в августе 2003 года не был подтвержден, налоговая инспекция самостоятельно в ходе камеральной проверки определила разницу между налогом на добавленную стоимость, рассчитанным с учетом подтвержденного экспорта, и суммой налога на добавленную стоимость, предъявленной Обществом к возмещению в декларации за август 2003 года. Разница составила 8 361 руб.

По мнению кассационной инстанции, суд обоснованно признал недействительным решение инспекции и в этой части, признав расчет налогового органа не основанным на нормах законодательства о налогах и сборах, в частности, на нормах главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 6 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств; суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиками в соответствии с пунктом 1 статьи 166 НК РФ при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, стоимость которых включается в расходы, принимаемые к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

Согласно пунктам 1, 3 и 5 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных только в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 НК РФ, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Вычеты сумм налога, указанных в абзаце втором пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся по мере уплаты в бюджет налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, в соответствии со статьей 173 НК РФ.

Таким образом, приведенными нормами Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено единовременное предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам при приобретении основных средств, таможенным органам - при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подрядным организациям (заказчикам-застройщикам) - при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, поставщикам товаров (работ, услуг), приобретенных для выполнения строительно-монтажных работ, и продавцам при приобретении объектов незавершенного капитального строительства - по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Пункты 2 и 6 статьи 171 НК РФ, на которые ссылается инспекция в оспариваемом Обществом решении, не содержат норм, предусматривающих обязанность налогоплательщика распределять суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, относящиеся к основным средствам, капитальному строительству либо оборудованию, ввезенному на таможенную территорию Российской Федерации, пропорционально выручке, полученной от экспорта товаров, подтвержденного в порядке, установленном статьей 165 НК РФ, и не подтвержденного.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа от 15.12.2003 N 13-24/31578 Общество вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за август 2003 года представило в налоговый орган полный комплект документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 165 НК РФ, а также документы, подтверждающие уплату налога поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ налогового органа возместить Обществу из бюджета 371 578 руб. налога на добавленную стоимость и сделал правильный вывод о том, что инспекцией в связи с незаконным отказом в возмещении налога нарушены сроки его возврата налогоплательщику из бюджета, предусмотренные пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. При нарушении сроков, установленных названным пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Систематическое толкование норм Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, позволяет сделать вывод о том, что в пункте 4 статьи 176 НК РФ идет речь только о законном и обоснованном решении налогового органа.

Признание судом недействительным вынесенного налоговой инспекцией в пределах трехмесячного срока решения об отказе в возмещении налога означает, что налоговым органом в установленный срок не вынесено решение, которое подлежало принятию на основании представленных налогоплательщиком-экспортером документов - решение о возмещении из бюджета указанной в декларации суммы налога.

В связи с этим и при наличии поданного в пределах трехмесячного срока, установленного абзацем вторым пункта 4 статьи 176 НК РФ, заявления налогоплательщика о возврате подлежащей возмещению из бюджета суммы налога на его расчетный счет, наступают последствия, указанные в абзаце двенадцатом пункта 4 статьи 176 НК РФ - на сумму налога, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты.

Порядок начисления и выплаты процентов за несвоевременное возмещение налога, предусмотренных статьей 176 НК РФ, конкретизирован в совместном приказе Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2001 N БГ-3-10/345; 74н "О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость".

Согласно этому документу обязанности по начислению процентов за несвоевременный возврат налогоплательщику подлежащей возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, по отражению этих сумм в заключении о возврате налога и по направлению заключения органу федерального казначейства возложены на налоговый орган.

То есть налоговая инспекция обязана обеспечить выплату налогоплательщику процентов, предусмотренных в рассматриваемом случае в пункте 4 статьи 176 НК РФ, одновременно с возвратом из бюджета суммы налога на добавленную стоимость.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом не оспаривается расчет суммы процентов, составленный заявителем за период с 05.01.2004 по 19.05.2004 и представленный в суд.

При таких обстоятельствах кассационная инстанции считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требования заявителя - о возврате из бюджета 371 578 руб. налога на добавленную стоимость с начисленными процентами в сумме 18 702 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2004 по делу N А56-10734/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г.Кузнецова И.Д.Абакумова

Л.И.Кочерова