Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2004 г. N А56-9126/04 Иск ООО о признании недействительными требования и решения ИМНС, а также об обязании Инспекции перечислить на расчетный счет Общества НДС, уплаченный таможенным органам, удовлетворен, поскольку Общество самостоятельно произвело оплату таможенных платежей с учетом НДС и подтвердило факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 сентября 2004 г. N А56-9126/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Никитушкиной Л.Л., Зубаревой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петро-Град" Борисова М.А. (доверенность от 01.06.04), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга Чернова И.И. (доверенность от 31.12.03 N 18/26873),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение от 09.04.04 (судья Зотеева Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 15.06.04 (судьи Слобожанина В.Б., Исаева И.А., Кадулин А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9126/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петро-Град" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 30.01.04 N 0306000139 и решения от 30.01.04 N 06/2144, а также обязании инспекции перечислить на расчетный счет общества 4 565 390 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного таможенным органам, за октябрь 2003 года.

Решением суда от 09.04.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, общество не имеет права на возврат налога на добавленную стоимость, поскольку в ходе налоговой проверки выявлена его недобросовестность: общество ведет свою хозяйственную деятельность только с целью получения налога на добавленную стоимость из бюджета путем его необоснованного возмещения. На балансе общества отсутствуют основные средства, отсутствуют склады для хранения приобретенного товара, отсутствуют затраты на аренду офисного помещения, руководитель, главный бухгалтер и учредитель в одном лице, численность общества 1 человек, низкая рентабельность сделки.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 года, в соответствии с которой к возмещению предъявлено 4 565 390 руб.

В ходе налоговой проверки установлено, что по контрактам от 01.07.03 N 271-5 и от 30.06.03 N 345-18, заключенным с фирмами "Global Union LTD" (США) и "Larchfield" (Великобритания), общество приобрело товары, при ввозе которых на таможенную территорию Российской Федерации уплатило таможенные платежи, в том числе и налог на добавленную стоимость. Приобретенный товар заявитель принял к учету и впоследствии перепродал его третьим лицам на внутреннем рынке, представив в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 года и заявление о возврате 4 565 390 руб. налога.

Однако налоговый орган решением от 30.01.04 N 06/2144 начислил обществу 4 989 914 руб. налога на добавленную стоимость, предложив налогоплательщику добровольно восстановить указанную сумму налога для целей налогообложения в срок до 09.02.04, указанный в требовании от 30.01.04 N 0406000139. Основаниями для принятия такого решения послужили следующие выводы инспекции: оплата за поставленный товар обществом не производилась, в декларации не отражены накладные расходы, отсутствуют затраты по аренде складских и офисных помещений, товар реализован на внутреннем рынке покупателю не предоставляющему бухгалтерскую отчетность, низкий уровень рентабельности реализованной продукции, руководитель, главный бухгалтер и учредитель в одном лице, поэтому есть основания предполагать, что указанные сделки заключены с целью получения средств из бюджета.

Общество не согласилось с указанным решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно удовлетворил заявление общества о признании недействительным решения налоговой инспекции, нарушающего права налогоплательщика и не соответствующего нормам законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в частности, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Таким образом, основанием для возмещения уплаченного налога на добавленную стоимость является факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и уплата таможенных платежей с учетом налога.

В данном случае налоговым органом не оспаривается, что общество самостоятельно произвело оплату таможенных платежей с учетом налога на добавленную стоимость. Оплата произведена платежными поручениями N 111, 114, 116, 106, 70, 73, 63, 112, 130, 138 (листы дела 26-28, 164, 112, 113, 128, 137-140, том 1). Факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации также не опровергается налоговой инспекцией.

Следовательно, общество выполнило все условия, установленные налоговым кодексом Российской Федерации, для возмещения сумм налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы налоговой инспекции о недобросовестности заявителя как налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждены материалами дела, а основаны лишь на предположениях.

Следовательно, у налоговой инспекции не имелось оснований для начисления заявителю 4 989 914 руб. налога на добавленную стоимость и признания неправомерными 4 565 390 руб. налоговых вычетов, заявленных обществом в декларации за октябрь 2003 года.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 15.06.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9126/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи

Л.И.Кочерова
Л.Л.Никитушкина

Н.А.Зубарева

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Пунктом 2 ст. 173 НК РФ предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов за налоговый период превысит исчисленную сумму налога, положительная разница между суммой налога и суммой вычета должна быть налогоплательщику возмещена.

По мнению налогового органа, у Общества нет права на возмещение налога, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, т.к. в ходе проверки выявлена его недобросовестность. Об этом свидетельствует то, что оплата за поставленный товар им не производилась, в декларации не отражены накладные расходы, отсутствуют затраты по аренде складских и офисных помещений, товар реализован на внутреннем рынке покупателю, который не представляет бухгалтерскую отчетность, а руководителем, главным бухгалтером и учредителем Общества является одно лицо.

Поэтому при рассмотрении дела следовало установить, имеет ли Общество право на возмещение налога из бюджета.

Суд указал, что недобросовестность налогоплательщика материалами дела не подтверждена, а довод налогового органа о том, что сделки заключены Обществом лишь с целью получения денежных средств из бюджета, в нарушение п.1 ст. 65 АПК РФ не доказан.

Право налогоплательщика уменьшить сумму налога, подлежащую уплате, на налоговые вычеты, установлено ст. 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат суммы налога, уплаченные им при ввозе на таможенную территорию РФ товаров, приобретаемых для перепродажи. Учитывая вышеизложенное, суд сделал вывод, что основанием для возмещения НДС является факт ввоза товара на таможенную территорию РФ и уплата таможенных платежей с учетом налога. Поскольку Общество указанные требования выполнило, и факт его недобросовестности не доказал, отказ в возмещении НДС суд признал неправомерным.

Суд поддержал позицию Общества, решение и постановление апелляционной инстанции по делу оставил без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.