Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2004 г. N А56-5248/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и обязании возместить спорную сумму НДС путем возврата на расчетный счет удовлетворен, поскольку факт приобретения Обществом оборудования и принятия его на учет, а также уплаты НДС поставщику подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, и выставленные продавцами товаров счета-фактуры содержат все реквизиты и сведения, предусмотренные НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 сентября 2004 г. N А56-5248/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Корабухиной Л.И., Пастуховой М.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга главного специалиста Овчинниковой Е.В. (доверенность от 06.04.2004 N 19/13392),

рассмотрев 16.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение от 03.03.2004 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2004 (судьи Кадулин А.В., Исаева И.А., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5248/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бастион" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 15.12.2003 N 306521 об отказе в возмещении 9 119 954 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2003 года и обязании Инспекции возместить указанную сумму НДС путем возврата за расчетный счет Общества.

Решением суда от 03.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2004, заявление Общества удовлетворено полностью.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении его заявления, указывая на отсутствие у Общества права на возмещение из бюджета НДС. По мнению подателя жалобы, представленные заявителем документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов в мае 2003 года, позволяют сделать вывод об использовании так называемой "схемы расчетов", при которой сделки между заинтересованными лицами совершаются в один день, в одних и тех банках при отсутствии на начало и конец операционного дня необходимого остатка денежных средств клиентов одного банка.

Кроме того, как указывает налоговый орган, полученная от общества с ограниченной ответственностью "ПоликомПремьер" счет-фактура от 22.05.2003 N 89 не может являться основанием для принятия к вычету НДС, так как на ней отсутствуют расшифровки подписей должностных лиц, выставивших этот счет-фактуру.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Общество заключило с обществом с ограниченной ответственностью "ПоликомПремьер" договор от 29.04.2003 N ДП-11 на поставку производственного оборудования на общую сумму 67 690 240 руб., в том числе 11 281 706 руб. 66 коп. НДС.

Указанное оборудование налогоплательщик поставил обществу с ограниченной ответственностью "Северный Город" по договору от 30.04.2003 N ДП-15 на общую сумму 69 043 930 руб., в том числе 11 507 321 руб. 67 коп. НДС. Однако, выручка по данному договору в мае 2003 года поступила лишь частично (12 970 520 руб., в том числе 2 161 753 руб. НДС).

Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС за май 2003 года, а также заявление о возмещении 9 119 954 руб. НДС путем перечисления на расчетный счет Общества и документы, подтверждающие право на возврат НДС.

Инспекция провела камеральную проверку представленных документов, по результатам которой приняла решение от 15.12.2003 N 306521.

Указанным решением налоговый орган отказал в возмещении указанной суммы НДС и доначислил Обществу 9 119 954 руб. НДС, в связи с недостоверностью сведений, указанных в первичных учетных документах налогоплательщика, а также деятельностью Общества, направленной на неправомерное возмещение НДС из бюджета.

Общество, не согласившись с указанным решением, обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и фактом наличия соответствующих первичных документов.

Согласно статье 176 НК РФ, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма налога по заявлению налогоплательщика подлежит возврату. Налоговый орган при наличии заявления и отсутствии недоимок обязан принять в течение 2-х недель решение о возврате НДС из бюджета и направить его в органы федерального казначейства в тот же срок.

Факт приобретения Обществом оборудования и принятия его на учет, а также уплаты НДС поставщику подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

При этом Общество приказом от 19.03.2003 N 1 утвердило учетную политику на 2003 год, согласно которой для целей НДС дата реализации товаров (работ, услуг) определяется по мере оплаты.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ датой реализации товаров (работ, услуг) для налогоплательщика, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения дату возникновения обязанности по уплате налога по мере поступления денежных средств, признается день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Таким образом, товар, поставленный ООО "Северный Город", но не оплаченный им в мае 2003 года нельзя считать реализованным в данном налоговом периоде.

Кассационная инстанция отклоняет довод Инспекции о недобросовестности действий налогоплательщика в связи с тем, что сделки между заинтересованными лицами совершаются в один день, в одних и тех банках, поскольку прохождение выручки в течение одного дня в одном банке свидетельствует лишь об оперативности работы банка при проведении операций по счетам, открытым в этом банке. Иных доказательств недобросовестности налогоплательщика Инспекция суду не представила.

Довод Инспекции о том, что полученный от ООО "ПоликомПремьер" счет-фактура от 22.05.2003 N 89 не может являться основанием для принятия к вычету НДС, так как на ней отсутствуют расшифровки подписей должностных лиц, выставивших данную счет-фактуру, также необоснован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом пункт 5 статьи 169 НК РФ содержит перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, а в пункте 6 названной нормы предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как видно из материалов дела выставленные продавцами товаров и оплаченные Обществом счета-фактуры содержат все реквизиты и сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, в том числе и подпись руководителя организации Лосева А.В., то есть эти документы составлены и выставлены с соблюдением порядка, установленного названной нормой. Пункт 6 статьи 169 НК РФ не предусматривает обязательную расшифровку подписи в качестве обязательного реквизита счета-фактуры, а спорная счет-фактура, в отличие от товарно-транспортной накладной, не содержит такой графы.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5248/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В.Асмыкович Л.И.Корабухина

М.В.Пастухова