Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2004 г. N А05-2542/04-26 Иск ООО о признании незаконными действий ИМНС по зачету переплаты по налогу на прибыль в счет исполнения обязанности по уплате пеней по указанному налогу, по непроведению зачета данной переплаты по налогу на прибыль в счет исполнения обязанности по уплате налога на имущество и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения удовлетворен, так как Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о проведении зачета переплаты по налогу на прибыль в счет недоимки по налогу на имущество, а ИМНС вопреки воле налогоплательщика произвела зачет в счет исполнения обязанности по уплате пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 сентября 2004 г. N А05-2542/04-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Промсервис-Вент" Макковеева А.Е. (доверенность от 01.09.2004),

рассмотрев 20.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2004 по делу N А05-2542/04-26 (судья Ипаев С.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промсервис-Вент" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) по учету 4 525 руб. 69 коп. задолженности по пеням по налогу на прибыль, по зачету 4 525 руб. 69 коп. переплаты по налогу на прибыль в счет исполнения обязанности по уплате пеней по налогу на прибыль, по непроведению зачета 4 525 руб. 69 коп. переплаты по налогу на прибыль в счет исполнения обязанности по уплате налога на имущество и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения.

Решением суда от 21.05.2004 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 21.05.2004.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в связи с имеющейся у заявителя по состоянию на 10.11.2003 переплатой по налогу на прибыль Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 10.11.2003 о проведении зачета 18 737 руб. налога, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации и 2 412 руб. 50 коп. налога, зачисляемого в местный бюджет, в счет уплаты в те же бюджеты налога на имущество.

Решением от 18.11.2003 налоговая инспекция произвела зачет имеющейся у Общества переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, на исполнение обязанности по уплате налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты Российской Федерации, в счет уплаты пеней в сумме 4 525 руб. 69 коп.

Считая действия налогового органа по начислению 4 525 руб. 69 коп. пеней и проведению зачета переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты указанной суммы пеней незаконными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном положениями этой статьи. При этом пунктом 4 статьи 78 НК РФ установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется по решению налогового органа, принятому на основании письменного заявления налогоплательщика.

Пунктом 5 статьи 78 НК РФ предусмотрено право налогового органа также на основании заявления налогоплательщика принять решение о направлении суммы излишне уплаченного налога на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. В счет уплаты налога (сбора) или уплаты пеней сумма излишне уплаченного налога может быть направлена только по заявлению налогоплательщика.

Судом первой инстанции установлен и налоговым органом не оспаривается тот факт, что налоговая инспекция 18.11.2003 произвела зачет имевшейся у Общества переплаты по налогу на прибыль не в счет уплаты предстоящих платежей по налогу на имущество, а в счет уплаты пеней по налогу на прибыль, что противоречит положениям пункта 5 статьи 78 НК РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доводы и доказательства налоговой инспекции, обосновывающие размер начисленных пеней по праву и по размеру.

Поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не соответствует полномочиям кассации, то кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2004 по делу N А05-2542/04-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина Н.Г.Кузнецова

А.В.Шевченко