Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2004 г. N А05-9234/03-19 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о взыскании штрафа за неуплату НДС, начислении названного налога с поступивших от иностранных покупателей авансовых платежей за товар, подлежащий отгрузке на экспорт, и пеней в связи с несвоевременной уплатой НДС не удовлетворен, так как авансовые платежи должны включаться в объект налогообложения при их поступлении на счет налогоплательщика либо его комиссионера (если реализация товара осуществлялась через комиссионера), поскольку авансовые платежи - это предварительная (до отгрузки) оплата товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 сентября 2004 г. N А05-9234/03-19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Никитушкиной Л.Л., Зубаревой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Котласский лесопильно деревообрабатывающий комбинат" Болтушкиной И.А. (доверенность от 20.09.04 N 32), рассмотрев 22.09.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Котласский лесопильно деревообрабатывающий комбинат" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.04 по делу N А05-9234/03-19 (судьи Сумарокова Т.Я., Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Котласский лесопильно деревообрабатывающий комбинат" (далее - общество, ООО "Котласский ЛДК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Архангельской области (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 27.02.03 N 272 о привлечении общества к установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ответственности в виде 261 401 руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, начислении 1 307 004 руб. названного налога за сентябрь 2002 года с поступивших от иностранных покупателей авансовых платежей за товар, подлежащий отгрузке на экспорт, и 178 166 руб. пеней в связи с несвоевременной уплатой налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 24.03.04 заявление общества удовлетворено. Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции сделал вывод о том, что авансовые платежи, с которых инспекция доначислила заявителю налог на добавленную стоимость, фактически являются выручкой от реализации товаров на экспорт. Это обстоятельство, по мнению суда, подтверждается отчетами комиссионеров, поэтому общество обоснованно включило эти средства в объект обложения налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов в том отчетном периоде, когда был собран обществом полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения этой ставки налога и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.04 решение суда отменено, в удовлетворении заявления обществу отказано. В постановлении суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства дела, что привело к принятию неправильного решения. По мнению апелляционной инстанции, фактически спор заключается в том, подлежат ли включению в налоговую базу за сентябрь 2002 года полученные авансовые платежи по тем контрактам, где отгрузка продукции на экспорт еще не произошла.

В кассационной жалобе ООО "Котласский ЛДК", ссылаясь на неправильное установление фактических обстоятельств судом апелляционной инстанции, просит отменить постановление суда и оставить в силе решение от 24.03.04. Податель жалобы считает, что налоговой инспекцией необоснованно начислена спорная сумма налога на добавленную стоимость, пени и штраф за ее неуплату, так как по отчетам комиссионеров, через которых осуществлялась обществом поставка товара на экспорт, поступившие на счет комиссионера суммы являются выручкой от реализации экспортного товара, а не авансовыми платежами.

Представитель налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации общества по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за сентябрь 2002 года. По результатам проверки инспекцией составлено заключение от 20.02.03 и принято решение от 27.02.03 N 272. В ходе камеральной проверки налоговая инспекция установила, что общество в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ по строке 550 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов не включило в налоговую базу средства, поступившие в качестве авансовых платежей в сентябре 2002 года в счет предстоящих поставок продукции, по которым предполагается применение налоговой ставки 0 процентов. Указанное нарушение привело к занижению налогооблагаемой базы и недоплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 307 004 руб. Факт нарушения установлен налоговым органом при проверке выписок банка по транзитным валютным счетам комиссионеров ОАО "ЛХК Научлеспром", ЗАО "НТТ", референсов к выпискам, отчетов комиссионеров за сентябрь и октябрь 2002 года.

Общество не согласилось с принятым инспекцией решением и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость, определяемая в соответствии со статьями 153-158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 167 НК РФ предусмотрено, что оплатой товаров (работ, услуг) признается поступление денежных средств на счета налогоплательщика либо его комиссионера в банке или в кассу налогоплательщика (комиссионера).

Поскольку авансовые платежи - это предварительная (до отгрузки) оплата товара, то авансовые платежи должны включаться в объект налогообложения при их поступлении на счет налогоплательщика либо его комиссионера (если реализация товара осуществлялась через комиссионера).

В данном случае нарушение в виде недоплаты налога на добавленную стоимость с сумм авансовых платежей установлено налоговым органом при проверке выписок банка по транзитным валютным счетам комиссионеров общества. Суд же первой инстанции сделал вывод о том, что поступившие средства являются выручкой за реализованный товар, облагаемой по ставке 0 процентов, исходя из сведений, указанных в отчетах комиссионеров.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела установил, что судом первой инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства дела, а поступившие на счет комиссионеров средства являются авансовыми платежами.

Налогоплательщик в кассационной жалобе не приводит новые доводы и не ссылается на новые доказательства, которым не была дана оценка судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции, учитывая ее полномочия, определенные в пункте 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется правовых оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 10.06.04 и удовлетворения жалобы общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.04 по делу N А05-9234/03-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Котласский лесопильно деревообрабатывающий комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи

Л.И. Кочерова
Л.Л. Никитушкина

Н.А. Зубарева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база по НДС увеличивается на суммы авансовых платежей, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товара.

По мнению налогового органа, средства, поступившие на счета комиссионеров Общества, являются авансовыми платежами в счет предстоящих поставок продукции, а не выручкой за экспортируемый товар, которая облагается по ставке 0%. Поэтому их следует включать в налоговую базу по НДС независимо от того, когда произойдет отгрузка товара.

В связи с этим при рассмотрении дела следовало установить, подлежат ли включению в налоговую базу полученные авансовые платежи по тем контрактам, по которым товар в данном налоговом периоде еще не отгружен.

Согласно подп. 1 п.2 ст. 167 НК РФ оплатой товаров является поступление денежных средств на счет налогоплательщика либо его комиссионера в банке или в их кассу.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что поступившие на счет комиссионеров Общества денежные средства являются авансовыми платежами, т.е. предварительной оплатой товара до его отгрузки. Их нельзя расценивать как выручку за реализованный на экспорт товар, облагаемую по ставке 0%.

Следовательно, указанные авансовые платежи следует включать в объект налогообложения при их поступлении на счета комиссионеров, через которых Общество реализовывало товар.

Суд указал, что недоплата Обществом НДС с сумм авансовых платежей подтверждается выписками банка по транзитным валютным счетам комиссионеров Общества.

Поэтому доначисление Обществу НДС с указанных платежей признано правомерным.

На основании изложенного суд поддержал позицию налогового органа, постановление апелляционной инстанции по делу оставил без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы Общества отказал.