Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2004 г. N А52/1161/2004/2 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании налогового органа возместить НДС удовлетворено, так как нормами НК право налогоплательщика на возмещение налога не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении налога к вычету

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 сентября 2004 г. N А52/1161/2004/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 20.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение от 21.04.2004 (судья Радионова И.М.) и постановление апелляционной инстанции от 17.06.2004 (судьи Циттель С.Г., Героева Н.В., Леднева О.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1161/2004/2,

установил:

Открытое акционерное общество "Псковский кабельный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - Инспекция) от 20.01.2004 N 18-07/92 и об обязании налогового органа возместить 2 662 111 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2003 года.

Решением от 21.04.2004 суд удовлетворил заявление Общества, установив соблюдение им требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Апелляционная инстанция постановлением от 17.06.2004 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Повторяя доводы, изложенные в оспариваемом заявителем решении и апелляционной жалобе, налоговый орган указывает, что Обществу правомерно отказано в возмещении 2 662 111 рублей НДС, так как выручка от иностранных покупателей поступили не с тех счетов, которые указаны в экспортных контрактах.

Представители сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Оспариваемым решением Инспекция в результате камеральной проверки представленных Обществом вместе с декларацией по ставке 0% за сентябрь 2003 года документов отказала в возмещении 2 662 111 рублей НДС, вменив налогоплательщику нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Вывод налогового органа основан на том, что согласно представленным выпискам банка и приложенным к ним платежным документам выручка от иностранных покупателей товаров поступила не через те банки и счета, которые указаны в экспортных контрактах. Кроме того, Инспекция указала на то, что не подтверждена уплата сумм НДС в бюджет поставщиками экспортированного товара.

Кассационная инстанция считает, что отказ Инспекции в возмещении налога не соответствует нормам налогового законодательства.

Право налогоплательщика на возмещение сумм НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в статье 165 Кодекса документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев со дня их представления принять решение о возмещении налога или об отказе в его возмещении.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). В этот перечень включена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара.

Как видно из материалов дела, Общество вместе с декларацией по ставке 0% за сентябрь 2003 года представило в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, что Инспекцией не оспаривается и подтверждено реестром (листы дела 15-16). В числе этих документов налогоплательщик представил выписки банка с приложением инвойсов и платежных поручений (кредитовых авизо), которые в совокупности и подтверждают фактическое поступление на счет налогоплательщика выручки от иностранных лиц - покупателей экспортных товаров. При таких обстоятельствах суд правомерно признал факт соблюдения Обществом требований пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Несостоятелен и довод Инспекции об отсутствии у нее сведений, подтверждающих фактическое начисление и уплату сумм НДС в бюджет предприятиями - поставщиками Общества, так как нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении налога к вычету. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации по ставке 0% и предусмотренных статьей 165 Кодекса документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками. Кроме того, именно налоговые органы, обязанные в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ осуществлять контроль за соблюдением налогового законодательства, вправе решить в порядке статей 45-47 НК РФ вопрос о принудительном исполнении этими налогоплательщиками обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), а также реализацию прав налогоплательщика, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Поскольку Инспекция в ходе налоговой проверки, судебного разбирательства, апелляционного и кассационного обжалования принятых по делу судебных актов не оспаривает факт уплаты Обществом 2 662 111 рублей НДС при осуществлении экспортных операций, а соблюдение заявителем требований пункта 1 статьи 165 НК РФ установлено судом на основании имеющихся в деле доказательств, суд обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным, обязав его возместить экспортеру указанную сумму НДС.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.06.2004 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1161/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина