Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2004 г. N А56-7984/04 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о наложении административного взыскания за утрату находящихся под таможенным контролем товаров и (или) транспортных средств не удовлетворен, так как у Общества имелась возможность доставить находящийся под таможенным контролем товар в таможню назначения, но им не были приняты все зависящие от него меры, направленные на сохранность товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 сентября 2004 г. N А56-7984/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Блиновой Л.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Транс-Портс СНГ" Лукьяновой А.Д. (доверенность от 01.01.04), от Балтийской таможни Ратникова М.В. (доверенность от 21.07.04 N 04-19/17441),

рассмотрев 20.09.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Портс СНГ" на решение от 13.04.04 (судья Савицкая И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 15.06.04 (судьи Кадулин А.В., Исаева И.А., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7984/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Портс СНГ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 29.01.04 по делу об административном правонарушении N 10216000-4042/2003 о наложении на общество административного взыскания на основании части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 13.04.04 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты; ссылаясь на отсутствие своей вины в совершении административного правонарушения.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, таможенный орган нарушил порядок привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку правонарушение выявлено 03.11.03, а дело возбуждено только 17.11.03.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель таможни возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество перевозило в автомобиле "Internasional" с прицепом находящийся под таможенным контролем товар - металлическую мебель. В ночь на 02.11.03 в городе Порхов Псковской области полуприцеп с товаром был похищен неизвестными лицами, что послужило основанием для вынесения таможней определения от 17.11.03 о возбуждении дела об административном правонарушении.

По итогам административного расследования таможенный орган составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением таможни общество привлечено к административной ответственности в виде 46 273 руб. 50 коп. штрафа.

В силу части 1 статьи 16.9 КоАП РФ утрата либо недоставление в определенное таможенным органом место находящихся под таможенным контролем товаров и (или) транспортных средств влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости явившихся предметами административного правонарушения товаров и (или) транспортных средств с их конфискацией или без таковой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кассационная инстанция считает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии вины общества в совершении административного правонарушения сделан на основе полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно материалам дела автомобиль с товаром оставлен водителем общества без присмотра на длительное время на неохраняемой территории. Довод заявителя о неисправности автомобиля, исключающей его дальнейшее движение, не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае существует возможность вызвать соответствующие технические службы и эвакуировать транспортное средство для проведения ремонта.

При таких обстоятельствах следует признать, что у общества имелась возможность доставить находящийся под таможенным контролем товар в таможню назначения, но им не были приняты все зависящие от него меры, направленные на сохранность товара.

Довод общества о нарушении таможней срока вынесения определения о проведении административного расследования отклоняется кассационной инстанцией, так как в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 13.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 15.06.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7984/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Портс СНГ" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Л.В. Блинова