Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2004 г. N А56-11/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о начислении НДС, пеней и штрафа удовлетворен, так как третьи лица вправе уплатить за налогоплательщика спорный налог в составе таможенных платежей, а налогоплательщик будет считаться исполнившим обязанность по его уплате при соблюдении определенных условий: подтверждении наличия взаимных обязательств между налогоплательщиком и третьим лицом, фактической уплате налога в бюджет в счет расчетов по гражданско-правовому договору, отражении в бухгалтерском учете погашения обязательств, в данном случае эти условия Обществом соблюдены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 сентября 2004 г. N А56-11/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Зубаревой Н.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Оскар" Искры В.В. (доверенность от 27.05.2004), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга Хамадиевой Е.Ф. (доверенность от 06.04.2004 N 19/13406),

рассмотрев 22.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение от 23.03.2004 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2004 (судьи Цурбина С.И., Градусов А.Е., Дроздов А.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оскар" (далее - общество, ООО "Оскар") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция, налоговая инспекция) от 11.12.2003 N 3072259 о начислении 312 374 руб. налога на добавленную стоимость, 9 907 руб. пеней по этому налогу, а также 62 475 руб. штрафа, установленного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 23.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2004, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятые судебные акты. По мнению подателя жалобы, общество преждевременно предъявило бюджету налог на добавленную стоимость, поскольку при корректировке таможенной стоимости ввозимого товара срок исполнения обязательств по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей, включая налог на добавленную стоимость, наступает с момента принятия таможенным органом решения об окончательной величине таможенной стоимости и исчислении на ее основе таможенных платежей. Кроме того, налоговый орган полагает, что обществом не представлены доказательства уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 177 199 руб. Уплата налога на добавленную стоимость была произведена третьим лицом, и в представленной для проверки копии платежного поручения N 22 от 23.01.2003 отсутствует пометка с указанием организации, за которую производится оплата.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства. Налоговым органом проверена правильность исчисления налога на добавленную стоимость за период с 09.12.2002 по 31.07.2003, соблюдения валютного законодательства. По результатам налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт от 11.11.2003 N 3-07-2259, на основании которого принято решение от 11.12.2003 N 3072259 о привлечении общества к установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ ответственности в виде 62 475 руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, а также о начислении 312 374 руб. налога на добавленную стоимость и 9 907 руб. пеней по этому налогу.

В частности, налоговый орган указывает на то, что таможенный орган в процессе производства оформления выпуска товаров в свободное обращение и после проверки правильности применения декларантом метода определения таможенной стоимости товаров принял решение о проведении временной (условной) оценки и сборе дополнительной информации, необходимой для определения таможенной стоимости товаров и проведения соответствующих корректировок, после чего выпустил товар в свободное обращение под "депозит", указав сроки представления документов. На основании этого, инспекция сделала вывод о достижении таможенным органом и заявителем соглашения о том, что перечисленные на депозит таможни денежные средства являются предметом залога и будут направлены таможней на погашение задолженности по дополнительным таможенным платежам в качестве обеспечения условного выпуска товара, в связи с чем внесенный обществом денежный залог не подтверждает уплату в бюджет налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. Кроме того, налоговый орган указал, что до принятия таможенным органом решения об окончательной величине таможенной стоимости и до окончания срока временной (условной) оценки товара, налогоплательщик в силу положений статей 17, 160, 171, 172 НК РФ не вправе применять вычет налога на добавленную стоимость, входящего в состав залоговых платежей, взысканных таможенным органом в обеспечение выпуска товаров в соответствии с заявленным режимом. Таким образом, по мнению налоговой инспекции, ООО "Оскар" в период с января 2003 по июль 2003 года преждевременно предъявлен бюджету налог на добавленную стоимость.

Общество не согласилось с решением налоговой инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суды, признавая указанное решение налогового органа недействительным, правомерно исходили из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налогов, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений закона следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога) либо фактической уплатой сумм НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также с целью приобретения этих товаров.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Оскар" на основании контракта от 22.01.2003 N AR-30, заключенного с компанией "Orion Storm LLC" (США), импортировало на территорию Российской Федерации пигменты, упаковочную пленку из полиэтилена, бумагу и картон в рулонах и листах. Факт импорта подтверждается материалами дела и инспекцией не оспаривается.

В соответствии со статьей 110 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в составе таможенных платежей уплачивается НДС.

Согласно статьям 118 и 119 ТК РФ таможенные платежи уплачиваются непосредственно декларантом до принятия или одновременно с принятием таможенной декларации.

В силу статьи 118 ТК РФ третьи лица вправе уплатить за налогоплательщика спорный налог в составе таможенных платежей, а налогоплательщик будет считаться исполнившим обязанность по его уплате при соблюдении определенных условий: подтверждении наличия взаимных обязательств между налогоплательщиком и третьим лицом, фактической уплате налога в бюджет в счет расчетов по гражданско-правовому договору, отражении в бухгалтерском учете погашения обязательств.

Уплата таможенному органу налога на добавленную стоимость в сумме 328 652 руб. 81 коп. действительно произведена третьими лицами ООО "Дирекс" за счет средств ООО "Балт-Строй" в порядке взаиморасчетов по договору от 01.01.2002 N 20, что подтверждается письмом от 27.01.2003 в адрес ООО "Балт-Строй", платежным поручением от 23.01.2003 N 22, ГТД N 10208040/310103/0000944, КТС N 10208040/310103/0000944, ГТД N 10208040/310103/0000945, КТС N 10208040/310103/0000945. Однако, наличие взаимных обязательств между налогоплательщиком и третьими лицами документально подтверждено. По договору поручения от 30.01.2003 ООО "Дирекс" приняло на себя обязательства по уплате 328 652 руб. 81 коп. таможенных платежей, факт надлежащего исполнения которого подтверждается актом от 03.02.2003 (листы дела 93, 95). Впоследствии указанная сумма платежей была возмещена заявителем ООО "Дирекс" платежным поручением от 04.09.2004 N 193 (лист дела 97).

Довод налогового органа о том, что общество уплатило депозитные платежи, а не налог на добавленную стоимость, опровергается материалами дела.

В представленных обществом копиях грузовых таможенных деклараций графа "Отсрочка платежей" не заполнена, о списании денежных средств с депозита свидетельствует отметка в графе "С", а кодом "32" указаны уплаченные обществом таможенному органу суммы налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что выводы суда обоснованы по праву и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Кочерова Л.И. Зубарева Н.А.

Никитушкина Л.Л.