Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2000 г. N А56-13863/00 Иск ГП о привлечении к ответственности за неполную уплату налогов на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы не удовлетворен, поскольку истец, осуществляя в рамках фармацевтической деятельности изготовление лекарственных средств и торговлю лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, определял объект налогообложения не в соответствии с Законом РФ "О дорожных фондах в РФ" и Положением о налоге на содержание..., что привело к занижению налогооблагаемой базы и недоплате налогов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 октября 2000 г. N А56-13863/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Корпусовой О.А., Петренко А.Д., при участии от государственного предприятия "Аптека 236" Скобелева Е.А. (доверенность от 02.10.2000 N 4), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по Петродворцовому району и городу Ломоносову Санкт-Петербурга Голубевой Е.А. (доверенность от 05.01.2000 N 01-17), Ляшевой Н.А. (доверенность от 14.03.2000 N 12-09/1162), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по Петродворцовому району и городу Ломоносову Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2000 по делу N А56-13863/00 (судьи Бурматова Г.Е., Орлова Е.А., Левченко Ю.П.),

установил:

Государственное предприятие "Аптека 236" (далее - ГП "Аптека 236", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения от 29.03.2000 N 03-20/1491 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по Петродворцовому району и городу Ломоносову Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) о привлечении налогоплательщика к ответственности за неполную уплату в 1997 и 1998 году налогов на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Решением суда от 30.06.2000 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, считая, что судом неправильно применены статьи 13 и 17 Федерального закона "О лекарственных средствах", пункт 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" и пункт 4.1 Положения о налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, утвержденного распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 28.01.94 N 66-р, с изменениями, внесенными распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 19.05.94 N 504-p (далее - Положение о налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы).

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности ГП "Аптека 236". Результаты проверки отражены в акте от 14.03.2000 N 03-20/36, который послужил основанием для принятия решения о привлечении ГП "Аптека 236" к ответственности за нарушения налогового законодательства, допущенные в 1997 и 1998 году.

В акте проверки отмечено и из пояснений представителей налогоплательщика и налоговой инспекции следует, что налогоплательщик в нарушение пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" и пункта 4.1 Положения о налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы при исчислении налогов на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы занижал налогооблагаемый оборот от деятельности по изготовлению лекарств по рецептурно-производственному отделу, определяя его как разницу между ценами реализации изготовленных отделом лекарственных средств и ценами реализации компонентов, входящих в состав лекарственных средств. Неправильное исчисление налогооблагаемого оборота привело к занижению налогов, подлежащих уплате в бюджет. В результате этого нарушения налог на пользователей автомобильных дорог в 1997 году занижен на 896 руб., в 1998 - на 1115 руб., налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в 1997 году занижен на 575 руб., а в 1998 - на 669 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" и пунктом 4.1 Положения о налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы налоги на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, подлежащие уплате в бюджет, исчисляются, как правило, с выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг).

Однако пунктом 2 статьи 5 Закона Российской Федерации предусмотрено, что исключения из этого правила составляют случаи, когда налогоплательщики, осуществляют заготовительную, снабженческо-сбытовую и торговую деятельность. В таких случаях налог на пользователей автомобильных дорог исчисляется с разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате этой деятельности.

Если налогоплательщик осуществляет несколько видов деятельности, то налог исчисляется по каждому виду деятельности.

Пунктом 4.1 Положения о налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы (далее - Положение) установлено, что для заготовительных, торгующих и снабженческо-сбытовых организаций объектом обложения этим налогом является объем реализованных услуг, под которым следует понимать их валовой доход от реализации продукции. При этом для заготовительных и снабженческо-сбытовых организаций валовым доходом следует считать разницу между продажной и покупной стоимостью реализуемых товаров без налога на добавленную стоимость.

ГП "Аптека 236" осуществляет фармацевтическую деятельность, имея соответствующую лицензию.

Согласно статье 4 Федерального закона "О лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность - это деятельность, осуществляемая предприятиями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

Пунктом 2 устава ГП "Аптека 236" предусмотрено осуществление этим аптечным учреждением нескольких видов деятельности, в том числе реализации населению готовых лекарственных средств, предметов санитарии и гигиены и других изделий медицинского назначения, то есть торговой деятельности, а также деятельности по изготовлению лекарственных средств населению в соответствии с установленными правилами и рецептами.

Согласно выданной лицензии и протоколу к ней от 23.12.97 ГП "Аптека 236" также вправе осуществлять несколько видов деятельности, в том числе торговую, снабженческо-сбытовую и изготовление всех видов стерильных и нестерильных форм по рецептам врачей, требованиям лечебно-профилактических учреждений и по унифицированным прописям врачей мелкими сериями.

Фактически истец в рамках фармацевтической деятельности осуществлял как деятельность по изготовлению лекарственных средств, так и торговую - по реализации лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

При таких обстоятельствах налогоплательщик должен был определять налогооблагаемую базу для исчисления налогов на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы отдельно по каждому виду деятельности и исчислять эти налоги как от выручки, полученной от реализации изготовленных своим подразделением лекарственных средств, так и от суммы разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате торговой деятельности.

Поскольку истец в качестве объекта налогообложения от деятельности по изготовлению лекарственных средств принимал разницу между ценой реализации этих средств и ценой реализации компонентов, использованных при изготовлении лекарственных средств, то есть определял объект налогообложения не в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" и пунктом 4.1 Положения, что привело к занижению налогооблагаемой базы и недоплате налогов, у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения иска налогоплательщика и признания недействительным решения налоговой инспекции.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а жалоба налоговой инспекции - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2000 по делу N А56-13863/00 отменить.

В иске государственному предприятию "Аптека 236" отказать.

Взыскать с расчетного счета государственного предприятия "Аптека 236" в доход федерального бюджета 417 руб. 45 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова А.Д. Петренко

О.А.Корпусова