Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2003 г. N А56-13753/02 Дело по иску ООО к Обществу о регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства на основании разделительного баланса направлено на новое рассмотрение, так как доказательства разрешения спора о праве собственности на данный объект в деле отсутствуют, иных документов, кроме договора, на основании которого возникло право собственности Общества на объект незавершенного строительства возникло в результате выкупа имущества ТПО, в деле также не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июля 2003 г. N А56-13753/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Власовой М.Г., Рудницкого Г.М.,

при участии от ООО "Трикотажница ЛТД" Кирдяшкина Д.М. (доверенность от 14.07.2003), от КУГИ Барышниковой М.М. (доверенность от 30.08.2002 N 5269-42),

проверив в открытом судебном заседании законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2002 по делу N А56-13753/02 (судья Аносова Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трикотажница на Бутлерова" (далее - ООО "Трикотажница на Бутлерова") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трикотажница ЛТД" (далее - ООО "Трикотажница ЛТД") о регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства - здание фабрики ремонта и вязки трикотажных изделий, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бутлерова, д. 42, лит. А, кадастровый номер 78:5209А:0:3, общей площадью 5700,7 кв. м - на основании разделительного баланса от 10.10.2001, сославшись на уклонение ответчика от совершения необходимых действий для проведения государственной регистрации.

Решением от 23.05.2002 иск удовлетворен.

В апелляционной и кассационной инстанциях решение не пересматривалось.

С заявлением о пересмотре в порядке надзора решения от 23.05.2002 обратился Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), указав, что принятое решение нарушает права и интересы Санкт-Петербурга, так как спорное имущество является собственностью города.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2003 N 4327/03 дело направлено в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки правильности применения судом норм права в порядке кассационного производства.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы, изложенные в заявлении о пересмотре решения суда в порядке надзора. Представитель ООО "Трикотажница ЛТД" просил оставить без изменения решение суда, считая, что КУГИ не является заинтересованным лицом, поскольку в течение двух лет не заявлял о правах города на спорный объект, а также ссылаясь на приватизацию данного объекта в составе иного имущества, поскольку в перечне объектов, не подлежащих приватизации, он отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей ООО "Трикотажница ЛТД" и КУГИ, кассационная инстанция пришла к выводу, что решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, общее собрание участников ООО "Трикотажница ЛТД" 26.08.2001 приняло решение о реорганизации общества путем выделения из него ООО "Трикотажница на Бутлерова".

Решением внеочередного общего собрания участников ООО "Трикотажница ЛТД" от 29.10.2001 утвержден разделительный баланс, согласно которому ООО "Трикотажница на Бутлерова" переходит описанный выше объект незавершенного строительства.

ООО "Трикотажница на Бутлерова" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.02.2002.

Ссылаясь на то, что, несмотря на неоднократные запросы, ответчик не представляет документы, необходимые для государственной регистрации перехода к истцу права собственности на объект недвижимого имущества, ООО "Трикотажница на Бутлерова" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права на недвижимые вещи, а также возникновение, переход и прекращение этих прав. Государственная регистрация перехода права возможна при наличии государственной регистрации права первоначального правообладателя.

При реорганизации юридического лица в форме выделения из него другого юридического лица первое может передать второму только то имущество, которым оно вправе распорядиться.

Удовлетворяя исковое требование, суд исходил из того, что право собственности ООО "Трикотажница ЛТД" на объект незавершенного строительства возникло в результате выкупа имущества ТПО "Ленинградодежда" по договору от 06.08.93 N 2471, заключенному с Фондом имущества Санкт-Петербурга.

Между тем постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2001 по другому делу (N А56-33615/00) было оставлено без рассмотрения заявление ООО "Трикотажница ЛТД" об установлении факта выкупа не завершенного строительством здания трикотажной фабрики в связи с возникновением спора о праве, а также на том основании, что спорный объект не был включен в состав выкупаемого по договору от 06.08.93 имущества и не являлся предметом договора.

Доказательства разрешения спора о праве собственности на указанный объект в деле отсутствуют. Иных документов, кроме договора от 06.08.93 N 2471, подтверждающих наличие у ООО "Трикотажница ЛТД" права собственности на не завершенное строительством здание фабрики, равно как и данных о государственной регистрации права собственности ответчика, в деле также не имеется.

Таким образом, вывод суда о принадлежности спорного объекта на праве собственности ООО "Трикотажница ЛТД" не соответствует материалам дела.

Так как подлежит исследованию вопрос о том, перешло ли имущество в собственность ответчика из государственной собственности, решение по делу затрагивает права и интересы КУГИ как представителя собственника, в связи с чем дело не может быть рассмотрено без его участия.

Кроме того, поскольку решение по делу по иску о регистрации перехода права на недвижимое имущество касается прав и обязанностей учреждения юстиции по государственной регистрации прав, оно также должно участвовать в деле.

С учетом изложенного при повторном рассмотрении дела суду необходимо обсудить вопрос о привлечении названных лиц к участию в деле, по имеющимся в деле и дополнительно собранным доказательствам исследовать вопрос о переходе права собственности на не завершенный строительством объект и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор.

Руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2002 по делу N А56-13753/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева М.Г. Власова

Г.М. Рудницкий