Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2003 г. N А56-15701/02 Дело по иску КУГИ о взыскании с ООО суммы задолженности и пеней по договору аренды и расторжении договора направлено на новое рассмотрение, так как суд, признав необходимым проведение сторонами сверки расчетов и явку сторон обязательной, рассмотрел спор без ответчика и в отсутствие данных о выполнении сторонами требований о проведении такой сверки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 2003 г. N А56-15701/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Казанцевой Р.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии от ООО "Нестех" - директора Рустамова М.С. (решение от 01.09.1998),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нестех" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2002 (судья Серикова И.А.) по делу N А56-15701/02,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нестех" (далее - ООО "Нестех") о взыскании 318 008 руб. 87 коп., из них: 259 482 руб. 29 коп. долга и 58 525 руб. 58 коп. пеней за период с 25.10.2000 по 31.12.2001 и с 01.04.2002 по 30.06.2002 по договору аренды N 11-А286068 от 26.12.2000, о расторжении данного договора и выселении.

Решением от 09.09.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить данное решение, которое он считает незаконным и необоснованным, направить дело на новое рассмотрение. В жалобе указывается, что на момент рассмотрения спора задолженность по договору была полностью погашена, расчет суммы долга и пеней произведен истцом неправильно.

По мнению подателя жалобы, суд, рассмотрев спор в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, допустил нарушения норм процессуального законодательства, что влечет за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель ООО "Нестех" поддержал доводы, изложенные выше. КУГИ надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, однако для участия в судебном заседании представителя не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемого судебного акта и считает, что он подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебного акта являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены судебного акта, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При рассмотрении данного спора судом допущено нарушение требований норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Так, из материалов дела следует, что сторонами заключен вышеупомянутый договор на аренду нежилого помещения 10Н, площадью 83,6 кв.м, расположенного в цокольном этаже д. 3 по Прачечному пер. в Санкт-Петербурге. По условиям договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед, не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала. За просрочку платежей предусмотрено начисление пеней в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки. При возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех и более месяцев независимо от ее последующего внесения предусмотрена возможность расторжения договора по требованию арендодателя по решению суда (л.д. 7 - 11).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, заявлены требования о расторжении договора, выселении ответчика и взыскании образовавшейся задолженности и пеней, расчет которых представлен истцом (л.д. 15 - 16).

Материалы дела свидетельствуют о том, что в судебном заседании 02.07.2002 дело было отложено на 06.08.2002 в связи с удовлетворением ходатайства сторон о необходимости проведения проверки перечисленных ответчиком платежей. В связи с неявкой сторон и отсутствием истребованных судом документов, рассмотрение дела было отложено на 03.09.2002, когда суд удовлетворил иск по праву и по размеру, полагая, что заявленные требования обоснованы договором и представленным истцом расчетом.

Суд, признав необходимым проведение сторонами сверки расчетов и явку сторон обязательной, рассмотрел спор без ответчика и в отсутствие данных о выполнении сторонами требований о проведении такой сверки.

Суду кассационной инстанции предъявлена согласованная с бухгалтерией КУГИ в феврале 2003 года справка о расчетах по договору N 11-А286068 от 26.12.2000. Как пояснил в судебном заседании директор ООО "Нестех", в справке отражены данные, подтверждающие факт погашения задолженности ответчиком к моменту рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда подлежит отмене, как незаконное, поскольку оно принято по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении суду следует проверить обоснованность заявленных истцом требований с учетом возражений ответчика, и в зависимости от установленных обстоятельств рассмотреть спор по существу, разрешив вопрос о распределении судебных расходов по иску и кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2002 по делу N А56-15701/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева И.Л. Грачева

И.В. Сергеева