Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2003 г. N А56-20114/02 Дело по иску Санатория о признании недействительными решения и требования ИМНС о доначислении НДС, НПАД, налога с продаж, начислении пеней и взыскании штрафов направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2003 г. N А56-20114/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кочеровой Л.И., Клириковой Т.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга ведущего специалиста Бондаренко О.В. (доверенность от 10.01.2003 N 12-01), старшего государственного налогового инспектора Валынкиной Г.А. (доверенность от 10.01.2003 N 12-05), от Тарховского военного санатория Министерства обороны Российской Федерации адвоката Дубининой А.Р. (доверенность от 06.12.2002 N 450), главного бухгалтера Баранова Н.И. (доверенность от 18.12.2002 N 476),

рассмотрев 13.01.2003 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Тарховского военного санатория Министерства обороны Российской Федерации и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга на решение от 12.08.2002 (судьи Орлова Е.А., Захаров В.В., Бурматова Г.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2002 (судьи Фокина Е.А., Шульга Л.А., Петренко Т.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20114/02,

установил:

Тарховский военный санаторий Министерства обороны Российской Федерации (далее - санаторий) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными решения от 10.06.2002 N 13-05/5736 и требования от 10.06.2002 N 08-13/5737 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга (далее - инспекция).

Решением суда от 12.08.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2002, решение и требование инспекции признаны недействительными в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также начисления пеней и применения штрафных санкций по этому налогу. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

В кассационной жалобе санатория ее податель просит отменить решение и постановление суда в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительными решения и требования инспекции по эпизодам доначисления налога на пользователей автомобильных дорог и налога с продаж. По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены нормы материального права, поскольку санаторий не осуществлял предпринимательскую деятельность, а получаемые за реализацию путевок денежные суммы не подлежат обложению налогами на пользователей автодорог и с продаж, так как отсутствует объект обложения этими налогами. Денежные средства направлялись на восстановление источников финансирования санатория, то есть не могут считаться доходом от предпринимательской деятельности.

Инспекция в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление суда в части удовлетворения исковых требований санатория. По мнению налогового органа, судами неправильно применены нормы материального права, так как путевки являются бланками строгой отчетности и подлежат хранению в течение 5 лет. Однако в нарушение Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон от 21.11.96), Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34н (далее - положение от 29.07.98), приказов Министерства обороны Российской Федерации от 05.12.98 N 543 и от 31.01.2001 N 10 (далее - приказы N 543 и 10) путевки были уничтожены. Таким образом, по мнению инспекции, право на льготу по НДС, предусмотренную подпунктом "у" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон РФ "О НДС"), санаторием не подтверждено.

В судебном заседании представители санатория и инспекции поддержали доводы, изложенные в жалобах.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, так как содержащиеся в них выводы не соответствуют фактическим и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная документальная проверка соблюдения санаторием налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 01.01.2002, по результатам которой составлен акт от 30.04.2002 N 619. На основании указанного акта и результатов рассмотрения представленных санаторием разногласий инспекцией 10.06.2002 принято решение N 13-05/5736 и выставлено требование от 10.06.2002 N 08-13/5737. Названным решением санаторий привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов за неполную уплату НДС, налога с продаж и налога на пользователей автодорог. Налоговым органом также доначислены налоги на добавленную стоимость, с продаж и на пользователей автодорог и начислены пени по этим налогам.

Инспекция установила, что санаторием необоснованно применена льгота по налогу на добавленную стоимость, предусмотренная подпунктом "у" пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О НДС", поскольку путевки за 2000 год санаторием уничтожены, то есть льгота не подтверждена.

В нарушение статьи 2 Закона Санкт-Петербурга "О налоге с продаж" не уплачены санаторием и налог с продаж при реализации в 2000 - 2001 годах за наличный расчет коммерческих путевок, доходы от услуг спортивной базы, бильярда, таксофона.

Кроме того, заявителем не исчислен и не уплачен налог на пользователей автодорог за 2000 - 2001 годы с выручки, полученной от реализации коммерческих путевок за полную стоимость, и доходов от оказания услуг питания.

Удовлетворяя исковые требования санатория по эпизоду применения льготы по НДС, судебные инстанции исходили из того, что санаторий не осуществляет предпринимательскую деятельность, приказ Министра обороны N 033, на основании которого уничтожены санаторно-курортные путевки за 2000 год, является действующим, а материалами дела подтвержден факт реализации санаторием этих путевок и их использование. Однако этот вывод недостаточно обоснован судами.

В материалах дела имеются использованные путевки за 2001 год (листы дела 22 - 24). Образцы путевок, которые использовались в 2000 году, в материалах отсутствуют. Не проверен судами и довод налогового органа о том, что эти путевки являются бланками строгой отчетности и в соответствии с Законом от 21.11.96, положением от 29.07.98, приказами N 543 и 10 должны санаторием храниться в течение пяти лет.

В соответствии с подпунктом "у" пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О НДС" от НДС освобождаются путевки (курсовки) в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения. При этом законодатель непосредственно не связывает подтверждение этой льготы с наличием самих бланков использованных путевок, но, как указано выше, обязывает хранить их как документы строгой отчетности в течение 5 лет. Следовательно, наличие или отсутствие использованных путевок в проверяемом периоде может быть подтверждено другими документами. В суде кассационной инстанции представители санатория сослались на то, что реализация и использование путевок подтверждаются журналами регистрации отдыхающих, корешками квитанционных книжек, заключенными договорами, счетами за предоставленные путевки, банковскими и другими документами. Названные документы применительно к этому эпизоду судами не исследовались.

Что касается эпизодов доначисления налога на пользователей автодорог и налога с продаж за 2000 - 2001 годы, то в этой части решение суда также подлежит отмене. В апелляционной инстанции эти эпизоды не исследовались, поскольку не обжаловались санаторием.

В решении суда от 12.08.2002 не приведено мотивированное обоснование отказа в удовлетворении исковых требований санатория по этим эпизодам (лист дела 114). В исковом заявлении, а также в суде кассационной инстанции представители санатория утверждают, что выручка от реализации путевок за полную стоимость сторонним организациям и физическим лицам, а также выручка, полученная от оказания услуг спортивной базы, предоставления таксофонов и продажи питания, не подлежит обложению налогами на пользователей автодорог и с продаж, поскольку эти денежные средства получены не в результате осуществления санаторием предпринимательской деятельности, а в связи с предоставленным Федеральными законами "Об обороне", "О федеральном бюджете на 2000 год", "О федеральном бюджете на 2001 год" и приказом министра обороны Российской Федерации N 135 (2001 год) военным учреждениям правом привлекать внебюджетные источники финансирования для восполнения средств, необходимых для покрытия расходов по осуществлению возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации задач, связанных с их предназначением. Средства, полученные за счет внебюджетных источников, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов Министерства обороны и направляются на финансирование расходов военных учреждений.

В соответствии с пунктом 29 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо исследовать и оценить имеющиеся и представленные санаторием документы и принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 3 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 12.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20114/02 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

А.В.Асмыкович Л.И.Кочерова

Т.В.Клирикова