Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 января 2003 г. N А56-23221/02 Дело по иску Лесхоза о взыскании с ООО неустойки в связи с нарушением лесохозяйственных правил при осуществлении лесопользования направлено на новое рассмотрение, так как при рассмотрении дела обстоятельства предоставления ответчику участков лесного фонда судом не исследовались, было ли связано складирование древесины с ее заготовкой - не выяснялось; без разрешения данных вопросов вывод суда о неприменении к спорным правоотношениям Правил отпуска древесины не может быть признан достаточно обоснованным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 января 2003 г. N А56-23221/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Матлиной Е.О., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Лужский лесхоз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2002 по делу N А56-23221/02 (судья Васильева Н.А.),

установил:

Государственное учреждение "Лужский лесхоз" (далее - лесхоз) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лемо Лес" (далее - ООО "Лемо Лес") о взыскании 447 796 руб. 92 коп. в связи с нарушением лесохозяйственных правил при осуществлении лесопользования по лесному билету от 24.04.2001 N 5.

Решением от 02.10.2002 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе лесхоз просит отменить решение от 02.10.2002, ссылаясь на нарушение судом норм права. По мнению подателя жалобы, суд ошибочно квалифицировал исковые требования как требования о взыскании ущерба, нанесенного лесному хозяйству; неправильно указал дату и номер документа, на основании которого участки лесного фонда предоставлены ответчику; необоснованно не применил к спорным правоотношениям подпункт "х" пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551 (далее - Правила отпуска древесины).

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что согласно статье 284 названного кодекса не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция пришла к выводу, что он подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, лесхоз выдал ООО "Лемо Лес" лесной билет от 24.04.2001 N 5, на основании которого ответчику разрешено производить складирование 3830 куб. м дровяной древесины в кварталах 26, 33, 78, 118 Осьминского лесничества сроком до 24.04.2002 (с учетом предоставленной отсрочки по вывозу древесины).

Извещением от 01.04.2002 лесхоз проинформировал ответчика о проведении 25.04.2002 освидетельствования мест складирования древесины по лесному билету от 24.04.2001 N 5.

При освидетельствовании участков лесного фонда, предоставленных для складирования древесины, выявлены нарушения сроков приведения временно занимаемых участков лесного фонда в состояние, пригодное для использования в лесном хозяйстве. Указанные нарушения зафиксированы в подписанном представителями лесхоза и ООО "Лемо Лес" акте от 25.04.2002.

В соответствии с подпунктом "х" пункта 72 Правил отпуска древесины лесхоз произвел расчет неустойки за нарушение ответчиком сроков возврата и приведения в состояние, пригодное для использования в лесном хозяйстве, участков лесного фонда. Сумма неустойки составила 447 796 руб. 92 коп.

В связи с неуплатой ответчиком указанной суммы лесхоз обратился в суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что пункт 72 Правил отпуска древесины, определяющий размеры неустоек за лесонарушения, к спорным правоотношениям неприменим, поскольку в силу пункта 1 названных Правил на такой вид лесопользования, как складирование древесины, данные Правила не распространяются, а заготовка древесины ответчиком не производилась.

Между тем согласно статье 42 Лесного кодекса Российской Федерации лесной билет наряду с лесорубочным билетом и ордером является основанием осуществления лесопользования. Виды лесопользования в лесном фонде перечислены в статье 80 названного кодекса, в соответствии с которой приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 01.04.99 N 74 утвержден также Перечень дополнительных видов побочного лесопользования. Складирование древесины как самостоятельный вид лесопользования ни данной статьей, ни перечнем не предусмотрен.

Обязанности лесопользователей при осуществлении ими лесопользования установлены статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации, в силу которой они должны пользоваться участками лесного фонда в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации; соблюдать условия лесорубочного билета, ордера, лесного билета; приводить земли на участках лесного фонда, предоставленных в пользование, в состояние, указанное в лесорубочном билете, ордере, лесном билете, за свой счет; сдавать участки лесного фонда лесхозу федерального органа управления лесным хозяйством после завершения на них работ.

Согласно пункту 1 Правил отпуска древесины они устанавливают порядок отвода лесосек, передачи их лесопользователям, заготовки древесины, живицы, а также размеры неустоек за нарушения лесохозяйственных требований на всей территории лесного фонда Российской Федерации при проведении рубок главного пользования, подсочки древостоев, рубок промежуточного пользования, прочих рубок, рубок леса при переводе в установленном порядке лесных земель в нелесные в целях как связанных, так и не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, при строительстве объектов и производстве на участках лесного фонда работ, не связанных с ведением лесного хозяйства.

Складирование заготовленной по лесорубочному билету древесины на складах, указанных в лесном билете, предусмотрено пунктом 55 Правил отпуска древесины.

При рассмотрении дела обстоятельства предоставления ответчику спорных участков лесного фонда судом не исследовались; было ли связано складирование древесины с ее заготовкой - не выяснялось. Без разрешения данных вопросов вывод суда о неприменении к спорным правоотношениям Правил отпуска древесины не может быть признан достаточно обоснованным.

Если при новом разбирательстве суд придет к выводу о том, что ответчик относится к лесопользователям, на которых может быть возложена ответственность, предусмотренная Правилами отпуска древесины, то необходимо проверить, соблюден ли лесхозом порядок освидетельствования участков лесного фонда, дать оценку имеющемуся в материалах дела акту от 25.04.2002.

В отзыве на иск ООО "Лемо Лес" не соглашалось и с произведенным истцом расчетом неустойки. Возражения ответчика в части размера исковых требований также подлежат оценке.

Кроме того, в исковом заявлении лесхоз просил взыскать с ООО "Лемо Лес" 447796 руб. 92 коп. ущерба, рассчитывая его исходя из размера неустойки, предусмотренной пунктом 72 Правил отпуска древесины. Поэтому при новом рассмотрении дела суд должен предложить истцу уточнить свои требования.

Таким образом, кассационная инстанция находит, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение с учетом изложенного.

Руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2002 по делу N А56-23221/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева Е.О. Матлина

Т.В. Шпачева