Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2003 г. N А56-23542/02 Жалоба Общества на определение о приостановлении производства по делу об истребовании здания из незаконного владения заявителя, а также о признании права собственности на указанное здание за ЗАО удовлетворена, так как суд, приостановив производство по делу, не обосновал невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу, поскольку как следует из искового заявления по указанному делу, ЗАО просит признать недействительными акт приема-передачи и разделительный баланс, считая их ничтожными сделками, а согласно ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 апреля 2003 г. N А56-23542/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Кирилловой И.И., при участии от ЗАО "УПТК треста 38" конкурсного управляющего Ковалева В.И., от ЗАО "СУ 61-38" Иванова М.Ю. (доверенность от 12.04.02),

рассмотрев 14.04.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "СУ 61-38" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.03 по делу N А56-23542/02 (судья Зайцева Е.К.),

установил:

Закрытое акционерное общество "УПТК треста 38" в лице конкурсного управляющего (далее - ЗАО "УПТК треста 38") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "СУ 61-38" (далее - ЗАО "СУ 61-38") об истребовании здания цеха по производству передвижных помещений типа "вагончик", расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Софийская, дом 82, лит. А, из незаконного владения ответчика; о признании недействительной государственной регистрации права собственности на данное здание за ЗАО "СУ 61-38", а также о признании права собственности на указанное здание цеха за истцом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - ГБР).

ЗАО "УПТК треста 38" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения по существу другого дела (N А56-39617/02) по иску ЗАО "УПТК треста 38" к ЗАО "СУ 61-38" о признании недействительными разделительного баланса и акта приема-передачи имущества.

Определением от 11.02.03 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда по другому делу N А56-39617/02.

В апелляционном порядке определение не обжаловалось.

В кассационной жалобе ЗАО "СУ 61-38" просит определение отменить и направить дело для дальнейшего рассмотрения в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на следующее:

- в исковом заявлении по делу N А56-39617/02 ЗАО "УПТК треста 38" просит признать передаточный акт и разделительный баланс ничтожными, закон не требует признания ничтожной сделки недействительной решением суда, так как ее недействительность вытекает из самого факта совершения, поэтому вопрос о ничтожности акта и баланса должен быть исследован при рассмотрении настоящего дела;

- при вынесении определения суд нарушил статью 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновав невозможность рассмотрения настоящего дела до принятия решения по делу N А56-39617/02;

- такое основания как взаимосвязь между исками (их принципиальное значение друг для друга) не предусмотрено статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- подача ЗАО "УПТК треста 38" ходатайства о приостановлении производства по делу является злоупотреблением правом, так как направлена исключительно на затягивание рассмотрения дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ЗАО "СУ 61-38" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "УПТК треста 38" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ГБР о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Суд первой инстанции, приостановив производство по настоящему делу, не обосновал невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу (N А56-39617/02).

Как следует из копии искового заявления по делу N А56-39617/02 ЗАО "УПТК треста 38" просит признать недействительными акт приема-передачи и разделительный баланс, считая их ничтожными сделками. Согласно части первой статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Следовательно, обстоятельства, связанные с ничтожностью акта и разделительного баланса, на которые ссылается истец, могут быть исследованы при рассмотрении настоящего дела. Соответственно оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А56-39617/02 не имеется.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а дело - передаче в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.03 по делу N А56-23542/02 отменить.

В удовлетворении ходатайства ЗАО "УПТК треста 38" о приостановлении рассмотрения дела отказать.

Дело передать в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина М.Г. Власова

И.И. Кириллова