Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2004 г. N А56-22669/03 Жалоба Гражданина на постановление апелляционной инстанции о частичном взыскании с Общества в пользу заявителя судебных расходов частично не удовлетворена, так как расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 сентября 2004 г. N А56-22669/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Афанасьева С.В., Тарасюка И.М.,

при участии Гриня Владимира Ивановича и его представителя Авдеева Ю.Н. (доверенность от 10.06.03), от закрытого акционерного общества "Онегалеспром" Галванс Р.Э. (доверенность от 24.10.03) и Максимова Ю.В. (доверенность от 24.10.03),

рассмотрев 28.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гриня Владимира Ивановича на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2004 по делу N А56-22669/03 (судьи Сергиенко А.Н., Алексеев С.Н., Хайруллина Х.Х.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Онегалеспром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Гриню Владимиру Ивановичу о признании последнего акционером закрытого акционерного общества "Вытегорский лесоторговый дом", признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Вытегорский лесоторговый дом", обязании ответчика возвратить 895 000 руб. - стоимость выкупленной доли.

Определением от 07.04.2003 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено закрытое акционерное общество "Вытегорский лесоторговый дом".

Определением от 20.06.2003 настоящее дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 06.04.2004 исковые требования полностью удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2004 решение отменено. Производство по делу прекращено. С Общества в пользу Гриня В.И. взысканы судебные расходы в сумме 19 926 руб.

В кассационной жалобе Гринь В. И. просит изменить постановление апелляционной инстанции, дополнительно взыскать с Общества 1733 руб. 51 коп. за рассмотрение дела в Арбитражном суде Вологодской области, 400 руб. - за рассмотрение дела в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 4400 руб. - за подготовку апелляционной жалобы от 05.05.2004, и 500 руб. расходов по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы от 05.05.2004.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

До начала судебного разбирательства представитель Гриня В.И. заявил ходатайство об отводе состава суда, рассматривающего дело. Представители Общества возражали против удовлетворения ходатайства.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2004 в удовлетворении ходатайства отказано.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.03.2003 Гринь В.И. (Заказчик) заключил с гражданином Авдеевым Юрием Николаевичем (Исполнитель) договор об оказании юридических услуг. Пунктами 2.1.1-2.1.3 раздела 2 договора установлено, что Исполнитель обязуется подготовить заявления и ходатайства в Арбитражный суд Вологодской области по делу N А13-1625/03-24, консультировать и выехать в город Вологду для участия в качестве представителя Заказчика. Пунктами 2.2.1-2.2.3 установлена обязанность Заказчика уплатить 500 руб. за составление заявлений и ходатайств и консультирование, оплатить стоимость железнодорожных билетов, постельных принадлежностей, а также представительство в каждом судебном заседании в сумме 1500 руб. Согласно акту от 22.04.2003 Заказчик оплатил выполненную работу за подготовку документов и представительство в суде 22.04.2003 в сумме 2000 руб., 499 руб. 90 коп. - стоимость железнодорожных билетов. Для участия в судебном заседании 22.04.2003 Гринь В.И. также приезжал в город Вологду, истратив на покупку железнодорожных билетов 1096 руб. 40 коп.

15.05.2003 Гринь В.И. (Заказчик) заключил с гражданином Ворониным Н.В. (Исполнитель) договор об оказании юридических услуг. Пунктом 2.1.1 раздела 2 договора установлено, что Исполнитель обязуется подготовить заявления и ходатайства в Арбитражный суд Вологодской области по делу N А13-1625/03-24, консультировать и выехать в город Вологду для участия в качестве представителя Заказчика. Пунктом 2.2.1 установлена обязанность Заказчика уплатить 500 руб. за составление заявлений и ходатайств и консультирование, оплатить представительство в каждом судебном заседании в сумме 2500 руб. Согласно акту выполненных работ от 29.05.2003 Заказчик оплатил выполненную работу за подготовку документов и представительство в суде 29.05.2003 в сумме 3000 руб. Гринь В.И. также приезжал в город Вологду, истратив 521 руб. 70 коп. на покупку железнодорожных билетов для себя, 58 руб. 90 коп. за пользование комплектом спальных принадлежностей, столько же для Воронина Н.В.

30.05.2003 Гринь В.И. (Заказчик) заключил с гражданином Авдеевым Ю.Н. договор об оказании юридических услуг по подготовке кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа о прекращении производства по делу N А13-1625/03-24 в Арбитражном суде Вологодской области. Пунктом 2.2.1 раздела 2 установлено, что Заказчик обязуется оплатить работы в размере 1500 руб. Согласно акту выполненных работ от 03.06.2003 Заказчик оплатил работу в сумме 1500 руб. Кассационная жалоба была направлена в Арбитражный суд Вологодской области с квитанцией об оплате госпошлины от 03.06.2003 N 30606, однако письмом от 27.06.2003 возвращена подателю в связи с передачей дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

12.08.2003 Гринь В.И. (Заказчик) заключил с гражданином Авдеевым Ю.Н. (Исполнитель) договор об оказании юридических услуг. Пунктом 2.1.1 раздела 2 договора установлено, что Исполнитель обязуется подготовить заявления и ходатайства в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22669/03, консультировать и представлять интересы Заказчика в суде. Пунктом 2.2.1 установлена обязанность Заказчика уплатить 400 руб. за составление заявлений, ходатайств и консультирование, оплатить представительство в каждом судебном заседании в сумме 1100 руб. Согласно акту выполненных работ от 06.01.2004 Заказчик оплатил подготовку документов в сумме 800 руб., согласно акту выполненных работ от 09.01.2004 Заказчик оплатил подготовку апелляционной жалобы на определение от 03.12.2003 в сумме 400 руб., согласно акту выполненных работ от 28.01.2004 Заказчик оплатил подготовку заявлений и представительство в суде в сумме 1500 руб.

28.01.2004 Гринь В.И. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего иска в Арбитражном суде Вологодской области в сумме 11 253 руб. 58 коп. и в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сумме 3031 руб. 15 коп.

Суд вынес постановление об отмене решения от 06.04.2004 и прекращении производства по делу. При распределении судебных расходов суд сослался на статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2004 взысканы судебные расходы ответчика в сумме 12 121 руб. 22 коп., в том числе 9520 руб. 07 коп. - за рассмотрение дела в Арбитражном суде Вологодской области, 2631 руб. 15 коп. - за рассмотрение в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также расходы ответчика по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы от 05.05.2004 в сумме 7775 руб.

Судом не приняты во внимание расходы ответчика, за услуги связи и телеграфа, так как не подтверждена их необходимость, связанная с подачей кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Вологодской области, и с подачей апелляционной жалобы от 08.01.2004, так как указанные жалобы не были приняты и рассмотрены судом.

Суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по делу, и в этой части нарушений норм материального и процессуального права кассационная инстанция не находит.

По мнению кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции при распределении судебных издержек и возложении их на лицо, участвующее в деле, неправомерно удовлетворил заявленное требование в сумме 19 926 руб. 22 коп. Помимо названной суммы, суду следовало удовлетворить требование заявителя в части взыскания с Общества расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы от 05.05.2004 в размере не 7775 руб., а 8275 руб. Именно такая государственная пошлина была уплачена Гринем В.И. при подаче апелляционной жалобы.

В остальной части удовлетворенной суммы расходов выводы, суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции дал оценку обстоятельствам, положенным в основу рассматриваемого требования, и пришел к выводу, что разумная цена за оказание юридических услуг по делу и представлению интересов ответчика в суде - 12 151 руб. 22 коп. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле доказательствам и названным нормам процессуального права.

Переоценка исследованных судом обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Заявление Гриня В.И. о взыскании с Общества судебных расходов по кассационной жалобе подлежит частичному удовлетворению.

Так, по мнению кассационной инстанции, данное заявление не подлежит удовлетворению в части, касающейся судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя Гриня В.И. - Авдеева Ю.Н., выполненной последним по договору о 11.09.2004 в сумме 1700 руб., поскольку заявление о наложении на Общество штрафа за неуважение к суду и судопроизводству в Российской Федерации и ходатайство об отводе состава суда кассационной инстанцией отклонены как необоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Кассационная инстанция признала, что обжалуемым постановлением апелляционной инстанции необоснованно отклонены требования Гриня В.И. о взыскании с Общества судебных расходов в размере 500 руб.

В связи с этим заявление Гриня В.И. о необходимости взыскания с Общества судебных расходов в размере 2200 руб., выплаченных Авдееву Ю.Н. за выполнение работ по договору от 05.08.2004, а именно правовое консультирование по делу и подготовку кассационной жалобы, а также расходов заявителя в связи с отсутствием на работе и неполучением им заработной платы подлежит частичному удовлетворению в сумме 156 руб. 20 коп.

Кроме того, кассационная инстанция считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, должны взыскиваться арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Руководствуясь статьями 110, 112, 119, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

заявление Гриня Владимира Ивановича о наложении судебного штрафа отклонить.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2004 по делу N А56-22669/03 в части взыскания с закрытого акционерного общества "Онегалеспром" судебных расходов изменить, изложив абзац 4 его резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с закрытого акционерного общества "Онегалеспром" в пользу Гриня Владимира Ивановича 20 426 руб. 22 коп. судебных расходов".

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу Гриня Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Онегалеспром" в пользу Гриня Владимира Ивановича 156 руб. 20 коп. судебных расходов по кассационной жалобе.

В остальной части ходатайство Гриня Владимира Ивановича о взыскании судебных расходов отклонить.

Председательствующий Судьи

А.А.Кустов С.В.Афанасьев

И.М.Тарасюк