Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2004 г. N А26-1159/04-19 Иск ЗАО к ООО о взыскании задолженности по договору строительного подряда удовлетворен, так как суд обоснованно отверг доводы ответчика о том, что работы выполнены некачественно, поскольку представленные ответчиком доказательства составлены им в одностороннем порядке, истец для участия в освидетельствовании качества выполненных работ ответчиком не привлекался

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 сентября 2004 г. N А26-1159/04-19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткинои Т.И., судей Власовой М.Г. и Грачевой И.Л., при участии от ЗАО "Квинт" директора Карелина С.П. (протокол общего собрания от 29.12.200) и Тарановой Ю.С. (доверенность от 05.01.04), от ООО "ТСБ" директора Макарова Н.Г. (протокол общего собрания от 02.07.01) и Кураковой О.В. (доверенность от 19.03.04),

рассмотрев 27.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСБ" на решение от 05.05.2004 (судья Карпова В.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2004 (судьи Тойвонен И.Ю., Зинькуева И.А., Романова О.Я.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1159/04-19,

установил:

Закрытое акционерное общество "Квинт" (далее - ЗАО "Квинт") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТСБ" (далее - ООО "ТСБ") о взыскании 42 150 руб. задолженности по договору подряда от 18.08.03 N 01-08-СП.

Решением от 05.05.2004 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2004 с учетом определения об исправлении опечатки от 12.08.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ТСБ" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на следующее:

- судом нарушены статьи 7, 8, 9, пункт 2 статьи 268, пункт 7 статьи 11, 71 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- при применении норм материального права, а именно статей 711, 720, 753, 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд сделал выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам дела;

- суд не исследовал все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Квинт" просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители ООО "ТСБ" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ЗАО "Квинт" обратились с просьбой отказать з удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам подателя кассационной жалобы. Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, арбитражный суд принял правильное решение.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между ООО "ТСБ" (подрядчик) и предпринимателем Кулюшиной М.В. (заказчик) заключен договор подряда от 12.08.03 N 02-08-П на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции под магазин помещений по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, дом 30, кв. 23.

Между ООО "ТСБ" (заказчик) и ЗАО "Квинт" (подрядчик) заключен договор подряда от 18.08.03 N 01-08-СП на выполнение работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций входа в реконструируемое под магазин помещений по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, дом 30, кв. 23. Цена договора составила 84 300 руб.

В соответствии с условиями договора ответчик перечислил истцу аванс в сумме 42 150 руб.

Истец, полагая, что работы выполнены, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 42 150 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что работы выполнены, поскольку ООО "ТСБ" сдало объект по акту заказчику (объект эксплуатируется с октября 2003 года) и правомерно на основании статей 702, 720, 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования. Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отвергли доводы ответчика о том, что работы выполнены некачественно, поскольку представленные ответчиком доказательства составлены им в одностороннем порядке, истец для участия в освидетельствовании качества выполненных работ ответчиком не привлекался. Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, арбитражный суд принял правильное решение. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для пересценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судами первой и апелляционной инстанций не было допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2004 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1159/04-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСБ" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И.Сапоткина М.Г.Власова

И.Л.Грачева