Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2004 г. N А26-9012/03-112 Иск ОАО к Обществу о взыскании неосновательного обогащения не удовлетворен, так как у истца как энергоснабжающей организации отсутствует неосновательное обогащение, поскольку согласно условиям договора энергоснабжения Общество приняло на себя обязательство производить расчет за потребленную энергию в соответствии с установленным РЭК РК на расчетный период тарифом, а ОАО в спорный период получало плату за поставленную электроэнергию по действовавшему на тот период тарифу в соответствии с условиями договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 сентября 2004 г. N А26-9012/03-112

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Афанасьева С.В., Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Карелэнерго" Анисимова В.Л. (доверенность от 27.12.2003), Григорьева А.В. (доверенность от 27.09.2004), Федорова Н.А. (доверенность от 22.04.2004), от открытого акционерного общества "Карельский окатыш" Петровской С.В. (доверенность от 05.01.2004),

рассмотрев 28.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карелэнерго" на решение от 09.04.2004 (судья Шалапаева И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2004 (судьи Тойвонен И.Ю., Зинькуева И.А., Переплеснин О.Б.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-9012/03-112,

установил:

Открытое акционерное общество "Карелэнерго" (далее - ОАО "Карелэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Карельский окатыш" (далее - ОАО "Карельский окатыш") о взыскании 174 717 770 руб. 39 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 09.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2004, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Карелэнерго" просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ОАО "Карелэнерго" поддержал доводы изложенные в кассационной жалобе, указав, что оставление в силе принятых по делу судебных актов создаст прецедент прямого нарушения конституционного принципа единства судебной системы.

Представитель ответчика просил оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Карелэнерго" и ОАО "Карельский окатыш" 12.11.96 заключен договор энергоснабжения N 0015.

В соответствии с пунктом 2.3.2 ОАО "Карельский окатыш" обязался оплачивать электроэнергию и мощность в порядке, указанном в разделе 4 договора.

Пунктами 4.1, 4.2 предусмотрено, что расчеты за электроэнергию и мощность производятся ежемесячно оплачиваемыми в безакцептном порядке платежными поручениями по действующим в регионе тарифам.

Аналогичный договор со сроком действия с 01.01.98 по 31.12.98 заключен сторонами 29.12.96.

Судом при рассмотрении дела установлено, что стороны в оспариваемый период с 01.02.97 по 01.11.98 в своих взаимоотношениях по расчетам за электроэнергию руководствовались тарифами, установленными протоколом Региональной энергетической комиссии Республики Карелия (далее - РЭК РК) от 06.09.96 N 3.

Решением от 05.03.2002, вступившим в законную силу 16.03.2002, Советский районный суд города Брянска, рассмотрев жалобу акционера РАО "ЕЭС России" на действия РЭК РК, признал протокол РЭК РК от 06.09.96 N 3 и установленные им тарифы незаконными (недействительными) с 01.02.97 и указал на обращение решения к немедленному исполнению.

С учетом вышеизложенного ОАО "Карелэнерго", считая безосновательно нарушенным баланс имущественных сфер истца и ответчика в пользу последнего, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению ОАО "Карелэнерго", в спорный период стороны при определении стоимости поставляемой электроэнергии должны были руководствоваться выводами рабочей экспертной группы Федерального энергетической комиссии Российской Федерации (далее - ФЭК РФ) от 10.01.97.

Судебными инстанциями были приняты во внимание положения Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

Так, судом указано, что в соответствии со статьями 11, 12 названного Закона ФЭК РФ наделена полномочиями по установлению тарифов на электроэнергию (мощность) на федеральном (общероссийском) оптовом рынке электроэнергии, а РЭК РК - по установлению экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, за исключением потребителей, имеющих доступ на федеральный (общероссийский) оптовый рынок электроэнергии.

Решением РЭК РК был установлен тариф на электроэнергию для регулируемой группы потребителей в размере 188,0 руб./кВт.час.

По мнению кассационной инстанции судом обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка принятому Советским районным судом города Брянска 05.03.2002 решению.

Поскольку протокол РЭК РК является нормативным правовым актом, ссылка судов на статью 239.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правомерной.

В соответствии названной нормой права с момента вступления в законную силу решения суда о признании нормативного акта незаконным этот акт считается недействующим.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.93 N 10 разъяснено, что нормативный правовой акт признается недействующим и не влекущим правовых последствий со дня его издания в том случае, если он был издан органом или должностным лицом при отсутствии соответствующих полномочий или не был опубликован для всеобщего сведения либо не был зарегистрирован, когда опубликование или государственная регистрация являлись обязательными.

Та же позиция по данному вопросу изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2000 N 6-П.

Судами правомерно отмечено, что поскольку протокол РЭК РК признан незаконным по иным основаниям, то его следует считать прекратившим свое действие в части установления тарифов на электроэнергию с момента вступления в силу решения Советского районного суда города Брянска то есть с 16.03.2002.

Суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку согласно условиям договорам энергоснабжения ОАО "Карельский окатыш" приняло на себя обязательство производить расчет за потребленную энергию в соответствии с установленным РЭК РК на расчетный период тарифом, а ОАО "Карелэнерго" за период с 01.02.97 по 01.11.98 получало плату за поставленную электроэнергию по действовавшему на тот период тарифу в соответствии с условиями договора, то у энергоснабжающей организации отсутствует неосновательное обогащение и норма статьи 1102 ГК РФ в данном случае не может быть применена.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что принятые по настоящему делу судебные акты соответствуют законодательству, материалам дела и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2004 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-9012/03-112 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карелэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А.Кустов С.В.Афанасьев

И.М.Тарасюк