Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2004 г. N А66-8298-03 Иск ЗАО к ОАО о взыскании денежных средств, излишне уплаченных по договорам электроснабжения в связи с применением ответчиком неправильного тарифа, не удовлетворен, так как материалами дела подтверждается факт согласования сторонами порядка оплаты потребленной электроэнергии, в том числе по ее объему и мощности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 октября 2004 г. N А66-8298-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М.,

при участии от ЗАО "Катэл" Савельевой О.А. и Петровой Т.П. (дов. от 01.10.04), от Тверьэнерго Дмитроченковой - Вашуриной Е.А. (дов. от 05.01.04),

рассмотрев 04.10.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Катэл" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.05.04 по делу N А66-8298-03 (судья Рощупкин В.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Катэл" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Тверская энергетическая система" в лице филиала "Энергосбыт" (далее - Тверьэнерго) о взыскании 5.010.483 руб. 82 коп. как излишне уплаченных в период с июля 2000 года по июнь 2003 года по договорам электроснабжения от 20.12.99 N 23 и от 29.12.2000 N 23 в связи с применением ответчиком неправильного тарифа.

Уточнив предмет иска, истец попросил взыскать названную сумму как неосновательное обогащение ответчика.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "НИИ синтетического волокна с экспериментальным заводом" (далее - Предприятие).

Решением от 07.06.04 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, передать дело на новое рассмотрение, полагая, что судом неполно исследованы доказательства и не проверена обоснованность расчета тарифа, примененного для истца ответчиком.

В судебном заседании представители Общества поддержали жалобу, представитель Тверэнерго возразил против ее удовлетворения.

Третье лиц извещено о времени и месте слушания дела, но представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Тверьэнерго, не имея границы балансовой принадлежности сетей с абонентом - Обществом, для передачи ему электроэнергии заключило с Предприятием договор от 01.04.98 на передачу электроэнергии по его сетям; уровень напряжения на границе балансовой принадлежности сетей между Предприятием и Обществом составляет 10 кВ, а на границе балансовой принадлежности сетей между Предприятием и Тверьэнерго - 110 кВ.

Взаимоотношения между Обществом и Тверьэнерго были урегулированы договорами от 20.12.99 и от 29.12.2000.

Договорами установлены объем потребляемой электроэнергии и мощность, которые Общество обязалось оплачивать.

Истец, оплатив потребленную электроэнергию, предъявил иск о взыскании в его пользу как излишне полученной ответчиком суммы, исходя из расчета, сделанного с применением тарифа, соответствующего напряжению 110 кВ.

Суд первой инстанции правильно установил факт согласования сторонами порядка оплаты потребленной электроэнергии, в том числе по ее объему и мощности.

Судом правильно установлено, что истец должен оплачивать электроэнергию по тарифу, примененному с учетом уровня напряжения в первичной точке подключения потребителя к электрической сети. Этот уровень напряжения для Общества составляет 10 кВ, поскольку такое напряжение существует в точке подключения Общества к электрический сети Предприятия - на кабельных наконечниках, как следует из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Общество и Тверьэнерго в договоре установили, что объем отпуска электроэнергии и мощности для Общества определяется и рассчитывается исходя из показателей 6 - 10 кВ.

Исходя из условий договора и фактических обстоятельств дела - подключения Общества к сети в точке с напряжением 10 кВ - Обществом оплачивалась электроэнергия.

Следовательно, за счет Общества у Тверьэнерго не произошло неосновательного обогащения.

К напряжению с уровнем 110 кВ Общество не подключено, этот уровень напряжения поддерживается на границе балансовой принадлежности электросетей между Тверьэнерго и Предприятием.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07.06.04 по делу N А66-8298-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Катэл" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова А.А. Кустов

И.М. Тарасюк