Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2004 г. N А56-30663/03 Иск Отделения РАМН об обязании КУГИ согласовать решения Отделения РАМН о предоставлении государственным учреждениям, научным организациям РАМН права сдавать в аренду в качестве арендодателей временно неиспользуемое имущество не удовлетворен, так как истцу предоставлено право сдавать в аренду временно неиспользуемое движимое и недвижимое имущество научных организаций РАМН, однако суду не предоставлено полномочий обязать произвести согласование, и при получении отказа в согласовании аренды конкретного имущества и несогласии с таким решением истец вправе обратиться в суд с иском об оспаривании ненормативного акта КУГИ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 сентября 2004 г. N А56-30663/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Овчинникова Г.А. (доверенность от 15.03.2004),

рассмотрев 22.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение от 12.03.2004 (судья Попова Н.М.) и постановление апелляционной инстанции от 18.06.2004 (судьи Горшелев В.В., Копылова Л.С., Мельникова Н.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30663/03,

установил:

Государственное учреждение "Северо-Западное отделение Российской академии медицинских наук" (далее - Северо-Западное отделение РАМН) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) с учетом уточнения требований об обязании КУГИ в соответствии с Федеральным законом от 23.08.96 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" согласовать решения Северо-Западного отделения РАМН о предоставлении государственным учреждениям, научным организациям РАМН права сдавать в аренду в качестве арендодателей временно неиспользуемое имущество.

Решением от 12.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2004, в иске отказано.

В кассационной жалобе КУГИ просит изменить мотивировочную часть решения от 12.03.2004, исключив из нее следующие выводы: "суд считает необоснованными утверждения КУГИ об отсутствии права государственных учреждений, научных организаций РАМН на заключение договоров аренды в качестве арендодателей"; "при получении отказа в согласовании аренды конкретного имущества и несогласии с таким решением истец в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в арбитражный суд с иском об оспаривании ненормативного акта (решения) КУГИ", а также полностью отменить постановление апелляционной инстанции от 18.06.2004. По мнению подателя жалобы, вышеизложенные выводы суда сделаны вследствие неприменения судом закона, подлежащего применению, а также в силу неправильного истолкования норм гражданского законодательства о полномочиях государственных учреждений по распоряжению принадлежащим им имуществом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления Северо-Западным отделением РАМН в арбитражный суд настоящего иска явилось обращение истца к КУГИ с вопросом о получении согласования КУГИ права сдачи государственными учреждениями РАМН в аренду временно неиспользуемого имущества научных организаций РАМН и поступившим в связи с этим отказом КУГИ на дачу такого согласования.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений Федерального закона от 23.08.96 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" и устава Северо-Западного отделения РАМН истцу предоставлено право сдавать в аренду временно неиспользуемое движимое и недвижимое имущество научных организаций РАМН. Однако требования истца об обязании КУГИ согласовать решения о предоставлении организациям РАМН права сдавать в аренду такое имущество не могут быть удовлетворены, так как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражному суду не предоставлено полномочий обязать произвести согласование. При получении отказа в согласовании аренды конкретного имущества и несогласии с таким решением истец в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в арбитражный суд с иском об оспаривании ненормативного акта (решения) КУГИ.

Апелляционная инстанция оставила мотивировочную часть принятого судом решения без изменения.

Кассационная инстанция считает, что суд обеих инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на сдачу в аренду временно неиспользуемого имущества входящих в его структуру научных организаций, выступая при заключении таких договоров аренды в качестве арендодателя.

Северо-Западное отделение РАМН является государственным учреждением, имущество которого закреплено за данной организацией на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьей 296 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет права владения, пользования и распоряжения им в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 120 того же Кодекса особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.

Таким образом, действующим гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность отдельного регулирования правового статуса некоторых видов учреждений путем принятия специальных нормативных актов, устанавливающих, в том числе, и особенности правового режима имущества таких учреждений.

Так в силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике" научные организации, организации научного обслуживания и социальной сферы Российской академии наук и отраслевых академий наук имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения соответствующей академии наук, которое должно быть согласовано с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на управление и распоряжение объектами федеральной собственности.

Такое же право предоставлено истцу в соответствии с пунктом 5.4 его устава.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В связи с этим довод КУГИ о том, что Северо-Западное отделение РАМН, являясь государственным учреждением, не вправе распоряжаться закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом путем предоставления его в аренду в качестве арендодателя, является необоснованным.

Кроме того, пункт 5 статьи 6 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике", устанавливая особый порядок сдачи в аренду временно неиспользуемого указанными в данной статье организациями и находящегося в федеральной собственности имущества и закрепляя для реализации данного права необходимость получения согласования с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на управление и распоряжение объектами федеральной собственности, не нарушает права собственника имущества на осуществление контроля за использованием имущества, находящегося на особом правовом статусе в силу его закрепления за юридическим лицом на праве оперативного управления.

При таких обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанций в данной части кассационная инстанция находит законными и обоснованными.

Также кассационная инстанция считает правомерными указания суда первой инстанции на невозможность удовлетворения требований истца в связи с тем, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражному суду не предоставлено полномочий обязать произвести испрашиваемое согласование.

Арбитражный суд не вправе брать на себя не свойственные ему функции и принимать решения о понуждении лица к проведению абстрактных согласований. В случае получения лицом, обратившимся к компетентному органу с соответствующим заявлением, отказа в согласовании предоставления в аренду конкретного имущества и несогласия с таким решением, оно вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании такого отказа в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что решение от 12.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.06.2004 вынесены в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для их отмены и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 12.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30663/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина