Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2002 г. N А56-25005/02 Дело по заявлению ООО о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с Общества основного долга по договору, неустойки, а также третейского сбора направлено на новое рассмотрение, так как дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 октября 2002 г. N А56-25005/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Власовой М.Г., Изотовой С.В.,

при участии от ООО "Викэн" Осикина М.Ю. (доверенность от 30.05.02),

рассмотрев 15.10.02 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Викэн" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.02 по делу N А56-25005/02 (судья Виноградова Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гросс" (далее - ООО "Гросс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда "Санкт-Петербургский экономический арбитраж" (далее - Третейский суд) от 05.06.02 по делу N 34-1-02 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Викэн" (далее - ООО "Викэн") 1 574 900 руб. основного долга по договору от 06.11.01 N 14 (далее - Договор), 443 636,27 руб. неустойки, а также 11 467,28 руб. третейского сбора.

Определением от 29.08.02 заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО "Викэн" просит определение, вынесенное, по его мнению, с нарушением норм процессуального права, отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ООО "Викэн" поддержал кассационную жалобу.

ООО "Гросс" о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Федерального закона от 24.07.02 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" заявление о выдаче исполнительного листа рассматривается судьей компетентного суда единолично в течение одного месяца со дня поступления заявления в компетентный суд. О времени и месте рассмотрения указанного заявления уведомляются стороны, однако неявка сторон или одной стороны не является препятствием к рассмотрению заявления.

Как видно из материалов дела, заявление ООО "Гросс" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда рассмотрено в нарушение вышеуказанного требования Закона, а также статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - в отсутствие представителя ООО "Викэн", надлежащим образом не извещенного о времени и месте слушания дела.

Так, судебное извещение о дне слушания дела, направленное судом по адресу регистрации ООО "Викэн": Санкт-Петербург, наб. Черной речки, д. 61, кв. 1, возвратилось в суд с отметкой предприятия связи "организация не значится". Данными о получении извещения, направленного по фактическому адресу ответчика: Санкт-Петербург, Турухтанные острова, д. 1а, указанному в заявлении ООО "Гросс", а также в Договоре, суд не располагал.

Суд не учел эти обстоятельства, и рассмотрение дела в нарушение статей 119, 120 АПК РФ отложено не было.

Согласно статье 126 АПК РФ решение излагается в письменном виде председательствующим в судебном заседании или другим судьей состава, рассматривающего дело, и подписывается всеми судьями, участвующими в заседании.

В случае принятия судом определения в виде отдельного акта оно излагается в порядке, предусмотренном вышеуказанной статьей АПК РФ.

Однако принятое по делу определение об удовлетворении заявления ООО "Гросс" не подписано судьей.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также неподписание решения судьей в соответствии с пунктами 2 и 5 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.02 по делу N А56-25005/02 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев М.Г. Власова

С.В. Изотова