Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2002 г. N А56-20294/2002 Жалоба Общества на определение суда о возврате искового заявления удовлетворена, иск направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к рассмотрению, так как Общество, являясь общественной организацией инвалидов, в соответствии с ФЗ "О государственной пошлине" освобождено от уплаты пошлины при подаче искового заявления, а что касается непредставления устава истца и свидетельства о регистрации, то они не входят в перечень, предусмотренный АПК РФ, и их отсутствие не препятствует принятию искового заявления, а следовательно, не может служить основанием для его возврата

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 августа 2002 г. N А56-20294/2002

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Лавриненко Н.В.,

судей Кустова А.А. и Чертилиной З.А.,

при участии от общественной организации "Общество инвалидов "Социальную реабилитацию в жизнь" Бабкина В.Д. (доверенность от 01.02.2002) и Назарова В.С. (доверенность от 19.11.2001), рассмотрев кассационную жалобу общественной организации "Общество инвалидов "Социальную реабилитацию в жизнь" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2002 по делу N А56-20294/2002 (судья Швецова Н.П.),

установил:

Общественная организация "Общество инвалидов "Социальную реабилитацию в жизнь" (далее - Общество) обратилась в арбитражный суд с иском к государственному предприятию "Петровоентех" (далее - предприятие) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением от 02.07.2002 исковое заявление возвращено по основаниям пунктов 1 и 5 части первой статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Общество просит отменить названное определение, ссылаясь на то, что требования статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей перечень необходимых документов, представляемых при предъявлении иска, были выполнены, а от уплаты государственной пошлины Общество освобождено.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили удовлетворить ее.

Представитель предприятия, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Статья 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для возвращения искового заявления.

В данном случае, суд, возвращая исковое заявление Общества, указал на отсутствие доказательств оплаты государственной пошлины и непредставление устава общества, а также документов о государственной регистрации.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "статьей 33" следует читать "подпунктом 2 пункта 3 статьи 5"

Общество, являясь общественной организацией инвалидов, в соответствии со статьей 33 Федерального закона "О государственной пошлине" освобождено от уплаты пошлины при подаче искового заявления, на что было прямо указано в исковом заявлении.

Что касается непредставления устава истца и свидетельства о регистрации, то они не входят в перечень, предусмотренный статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и их отсутствие не препятствует принятию искового заявления, а следовательно, не может служить основанием для его возврата.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суд неправомерно возвратил исковое заявление Общества.

Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2002 по делу N А56-20294/02 отменить.

Исковое заявление общественной организации "Общество инвалидов "Социальную реабилитацию в жизнь" направить в тот же суд для решения вопроса о принятии.

Председательствующий Судьи

Н.В. Лавриненко А.А. Кустов

З.А. Чертилина