Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2002 г. N А56-15466/02 Жалоба ОАО на определение о возвращении искового заявления удовлетворена, так как в соответствии с АПК РФ определения о возвращении искового заявления госпошлиной не оплачиваются

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 августа 2002 г. N А56-15466/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Корпусовой О.А. и Хохлова Д.В., при участии от Выборгской таможни Волынского Н.Г. (доверенность от 04.01.02 N 05-01/90),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "КПОГА-2" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.02 по делу N А56-15466/02 (судья Звонарева Ю.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "КПОГА-2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Выборгской таможне (далее - таможня) о признании недействительным "таможенного оформления Выборгской таможней документов контроля за доставкой товаров".

Определением суда от 18.05.02 исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 6 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации), поскольку общество не представило документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Определением апелляционной инстанции от 27.06.02 возвращена апелляционная жалоба общества на определение от 18.05.02 на основании пункта 3 части 1 статьи 151 АПК Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционной инстанции от 27.06.02 как принятое с нарушением норм процессуального права. Податель жалобы считает, что апелляционная жалоба на определение о возвращении искового заявления государственной пошлиной не оплачивается.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества.

В судебном заседании представитель таможни возражал против доводов жалобы.

Законность определения апелляционной инстанции от 27.06.02 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, общество обратилось с апелляционной жалобой на определение суда от 18.05.02 о возвращении искового заявления. В обжалуемом определении суд апелляционной инстанции указал на то, что в соответствии с частью 1 статьи 91 АПК Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об оставлении иска без рассмотрения должна оплачиваться госпошлиной. В связи с тем, что общество не приложило к апелляционной жалобе доказательства уплаты госпошлины и не заявило ходатайство о предоставлении отсрочки либо рассрочки ее уплаты, суд возвратил жалобу ее подателю.

Однако суд апелляционной инстанции не учел, что общество обжаловало определение суда о возвращении искового заявления, а не определение об оставлении иска без рассмотрения. В соответствии со статьей 91 АПК Российской Федерации и пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" определения о возвращении искового заявления госпошлиной не оплачиваются.

Следовательно, определение апелляционной инстанции от 27.06.02 незаконно и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 3) и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.02 по делу N А56-15466/02 отменить.

Дело передать в суд апелляционной инстанции для принятия к производству апелляционной жалобы на определение суда от 18.05.02.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев О.А. Корпусова

Д.В. Хохлов