Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2002 г. N А56-15038/02 Дело по иску ОАО об обязании ИМНС возместить из бюджета НДС направлено на новое рассмотрение, так как суду следует обязать истца и ответчика провести сверку расчетов сумм указанного налога, подлежащих возмещению из бюджета, с учетом применяемой Обществом методики ведения раздельного учета затрат, в случае необходимости - назначить экспертизу на предмет соответствия сумм, заявленных Обществом к вычету, представленным суду первичным документам о поступлении и оприходовании товаров, а также об оплате их поставщикам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 ноября 2002 г. N А56-15038/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Клириковой Т.В., Кирейковой Г.Г., при участии от открытого акционерного общества "Энергетическая компания "Феникс Холдинг" Егорова А.В. (доверенность от 22.10.02 N 72/100-ДТ/02), от Межрайонной инспекции N 1 по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Журавлевой О.Р. (доверенность от 27.09.02 N 04-09/5707), от Специализированного отделения Федерального казначейства по Санкт-Петербургу Министерства финансов Российской Федерации Миткалевой Т.И. (доверенность от 08.01.02), рассмотрев 12.11.02 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 1 по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение от 10.06.02 (судья Калкина Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 15.08.02 (судьи Кадулин А.В., Гайсановская Е.В., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15038/02,

установил:

Открытое акционерное общество "Энергетическая компания "Феникс Холдинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Межрайонной инспекции N 1 по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) возместить из бюджета 21 203 031 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь и декабрь 2001 года.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Специализированное отделение Федерального казначейства по Санкт-Петербургу Министерства финансов Российской Федерации.

Решением суда от 10.06.02 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.08.02 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление суда и отказать Обществу в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно признал за налогоплательщиком право на ведение раздельного учета затрат по реализации продукции пропорционально выручке, полученной от осуществления деятельности на территории Российской Федерации, деятельности по поставке продукции на экспорт и деятельности, не облагаемой налогом на добавленную стоимость, поскольку ведение раздельного учета затрат таким образом предусмотрено только пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Однако положения названного пункта статьи 170 НК РФ не подлежат применению в данном случае. Налоговая инспекция также указывает на то, что Общество в ходе камеральных проверок налоговых деклараций за октябрь, ноябрь и декабрь 2001 года не выполнило требование налогового органа о представлении первичных документов, подтверждающих обоснованность предъявления к возмещению из бюджета налоговых вычетов. Документы представлены только в апреле 2002 года, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного статьями 88 и 176 НК РФ для проведения налоговыми органами проверок налоговых деклараций, а также после завершения ответчиком камеральных проверок деклараций Общества по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь и декабрь 2001 года и принятия налоговым органом решений об отказе в возмещении названного налога по итогам этих проверок. Таким образом, по вине истца налоговая инспекция не имела возможности проверить обоснованность налоговых вычетов с учетом уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспорте продукции, оприходования этих ресурсов Обществом и соразмерности предъявленных к вычету сумм налога стоимости материальных ресурсов, использованных при поставках продукции на экспорт. При разрешении данного спора суд не дал оценки этим обстоятельствам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Общество поставляет на экспорт нефтепродукты и бункерное топливо. В связи с осуществлением этой деятельности истец направил в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь и декабрь 2001 года, в которых указал обороты по реализации продукции на экспорт, облагаемые по ставке 0 процентов, и суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие вычету.

Налоговая инспекция провела камеральные проверки названных деклараций. В ходе проверок ответчиком на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 31, статей 88 и 93 НК РФ письмами от 18.12.01 N 05-13/14787, от 24.12.01 N 05-13/14944, от 20.02.02 N 05-13/1371 (т. 2, л.д. 86-88) у Общества запрошены дополнительные документы, необходимые для проверки: расчет "входного" налога на добавленную стоимость за октябрь 2001 года, поскольку Общество определяет сумму налога на добавленную стоимость, предъявляемую к возмещению из бюджета, расчетным путем - пропорционально удельному весу экспорта в общем объеме выручки от реализации продукции; сам расчет коэффициента, а также первичные документы, подтверждающие правомерность предъявления к возмещению сумм "входного" налога на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь и декабрь 2001 года. Общество в нарушение подпункта 5 пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 93 НК РФ в пятидневный срок не представило в налоговый орган необходимые для проверки документы. Непредставление истцом названных документов явилось одним из оснований для принятия налоговым органом решений от 21.01.02 N 05-31/57, от 21.01.02 N 05-31/58 и от 20.02.02 N 05-31/249 об отказе Обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость - 3 014 485 руб., 3 861 063 руб. и 15 007 326 руб. соответственно.

Общество направило в налоговую инспекцию первичные документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов, указанных в декларациях за октябрь, ноябрь и декабрь 2001 года, только 25.04.02 с сопроводительным письмом N 286/БХ, то есть по истечении срока камеральных проверок названных деклараций, в связи с чем обоснованность налоговых вычетов с учетом этих первичных документов не была проверена налоговым органом по вине налогоплательщика.

В ходе судебного разбирательства Общество представило в суд первичные документы в подтверждение факта оприходования и оплаты поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспорте продукции, а также обоснованности сумм налоговых вычетов, указанных в декларациях за октябрь, ноябрь и декабрь 2001 года по размеру.

Суд первой инстанции указал в решении, что в судебном заседании исследовались доказательства, представленные истцом, которые подтверждают осуществление истцом экспорта товара, уплату НДС поставщикам, получение валютной выручки, ведение раздельного учета затрат, отсутствие недоимок по налогам. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства обоснованности налоговых вычетов по размеру. Суд не выяснил указанные обстоятельства, не установил, какие же суммы налога должны быть возмещены налогоплательщику из бюджета за октябрь, ноябрь и декабрь 2001 года, и принял недостаточно обоснованное решение о возмещении Обществу за указанные периоды 21 203 031 руб., то есть суммы, определенной истцом и не подтвержденной актом сверки расчетов по делу либо обоснованным расчетом Общества.

Из материалов дела усматривается, что суммы налога на добавленную стоимость, указанные Обществом к вычету в первоначальных и дополнительно направленных в налоговую инспекцию декларациях за октябрь, ноябрь и декабрь 2001 года, и суммы, в возмещении которых Обществу отказано налоговым органом решениями от 21.01.02 и от 20.02.02, различны. Сумма исковых требований, первоначально указанная Обществом, в ходе судебного разбирательства увеличена им без представления каких-либо расчетов и обоснований со ссылкой на допущенную ошибку (т. 2, л.д. 82). Из письма Общества в налоговую инспекцию от 25.04.02 N 286/БХ (т. 1, л.д. 37) следует, что первичные документы, направленные в налоговую инспекцию Обществом в обоснование налоговых вычетов за октябрь, ноябрь и декабрь 2001 года, представлены только на сумму 21 179 182 руб. 42 коп.

При сверке расчетов (акт от 07.06.02) истец и ответчик не пришли к соглашению относительно суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению из бюджета.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты недостаточно обоснованными, а вывод суда о праве Общества на возмещение из бюджета именно 21 203 031 руб. не основанным на доказательствах, имеющихся в материалах дела. Следовательно, решение и постановление судебных инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует обязать истца и ответчика провести сверку расчетов сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению из бюджета за октябрь, ноябрь и декабрь 2001 года, с учетом применяемой Обществом методики ведения раздельного учета затрат. В случае необходимости арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может назначить экспертизу на предмет соответствия сумм, заявленных Обществом к вычету в декларациях за октябрь, ноябрь и декабрь 2001 года, представленным суду первичным документам о поступлении и оприходовании товаров, а также об оплате их поставщикам (с учетом применяемой Обществом методики ведения раздельного учета затрат).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 3 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.06.02 и постановление апелляционной инстанции от 15.08.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15038/02 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Т.В. Клирикова

Г.Г. Кирейкова