Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2002 г. N А56-22912/02 Заявление Организации к ООО о применении последствий недействительности ничтожной сделки и возврате задатка направлено в первую инстанцию для решения вопроса о принятии к производству, так как исследование фактических обстоятельств дела, которые могут свидетельствовать о нарушении прав и интересов лица, не привлеченного к участию в деле, возможно лишь при рассмотрении самого спора, а спор по существу арбитражным судом не рассматривался

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 октября 2002 г. N А56-22912/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Коробова К.Ю. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от Общественной организации Назарова В.С. (доверенность от 12.09.2002), Бабкина В.Д. (доверенность от 12.09.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общественной организации "Общество инвалидов "Социальную реабилитацию в жизнь" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2002 об отказе в принятии искового заявления по делу N А56-22912/02 (судья Серова И.Н.),

установил:

Общественная организация "Общество инвалидов "Социальную реабилитацию в жизнь" (далее - Общественная организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСК ПФ "Экстрадомус" (далее - ООО "Экстрадомус") о применении последствий недействительности ничтожной сделки и возврате задатка, основывая свои требования на договоре цессии от 25.06.2002 N 02062501.

Определением от 30.07.2002 отказано в принятии искового заявления в связи с тем, что решением по данному делу могут быть затронуты права и интересы физического лица, которое заключило с Обществом сделку, о применении последствий недействительности которой и предъявлен иск.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общественная организация просит определение об отказе в принятии искового заявления отменить, ссылаясь на следующее: истцом по делу является юридическое лицо, которое действует в своих интересах на основании договора цессии, поэтому решением не могут быть затронуты интересы физического лица, которое перестало быть стороной в договоре, заключенном с ответчиком.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Общественной организации подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент вынесения судом определения об отказе в приеме искового заявления, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникшим из гражданских, административных и иных правоотношений, между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В данном случае предметом спора является требование одного юридического лица - Общественной организации к другому юридическому лицу - ООО "Экстрадомус" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 29.07.99 N ДУ-1К-А и возврате задатка по этому договору в сумме, эквивалентной 9 000 долларов США. Общественная организация полагает, что данный спор относится к экономическим, и ссылается на то, что право требования от ООО "Экстрадомус" возврата задатка основано на договоре цессии от 25.06.2002 N 02062501, заключенном между Общественной организацией и гражданкой Молчановой М.В.

Арбитражный суд, отказывая Общественной организации в приеме искового заявления, указал, что решение по настоящему спору может затронуть интересы и права физического лица - гражданки Молчановой, однако не мотивировал свое мнение и не сделал выводы, каким образом решение по спору может затронуть эти права и интересы.

Поскольку исследование фактических обстоятельств дела, которые могут свидетельствовать о нарушении прав и интересов лица, не привлеченного к участию в деле, возможно лишь при рассмотрении самого спора, а спор по существу арбитражным судом не рассматривался, следует признать, что определение арбитражного суда об отказе в принятии искового заявления является недостаточно обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - передаче в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для решения вопроса о принятии искового заявления Общественной организации к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2002 по делу N А56-22912/02 отменить.

Дело передать в первую инстанцию названного арбитражного суда для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов К.Ю. Коробов

О.Ю. Нефедова