Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2003 г. N А56-40848/02 Дело по иску ОАО об оспаривании приказа Управления, которым Общество включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, направлено на новое рассмотрение, так как факт доминирующего положения Общества на рынке электроснабжения по присоединенным сетям в географических границах земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости потребителя, не может служить основанием для вывода о доминирующем положении Общества в масштабе иных товарных рынков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 сентября 2003 г. N А56-40848/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В., Корпусовой О.А., при участии от открытого акционерного общества "Санкт-Петербургские электрические сети" Долбилина Н.А. (доверенность от 06.09.2002 N 21), Черноморченко М.Г. (доверенность от 11.02.2003 б/н), от Территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Котелкиной Е.И. (доверенность от 28.05.2003 N ОВ/2063), Чащихиной С.Г. (доверенность от 02.09.2002 N ОВ/3855),

рассмотрев 24.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Санкт-Петербургские электрические сети" на решение от 22.04.2003 (судья Жбанов В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 02.07.2003 (судьи Фокина Е.А., Петренко Т.И., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40848/02,

установил:

Открытое акционерное общество "Санкт-Петербургские электрические сети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании приказа Территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - управление) от 23.09.2002 N 04-РР.

Решением от 22.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2003, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность управлением фактов, положенных в основу оспариваемого приказа, а также на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, представители управления их отклонили, указывая на законность и обоснованность решения и постановления суда.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, оспариваемым приказом управление включило общество в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов (далее - Реестр). В приложении N 1 к приказу в графе "наименование товара, работ, услуг" указано - электроснабжение по существующим присоединенным сетям, а в графе "географические границы товарного рынка" - в границах обслуживаемых сетей на территории города Санкт-Петербурга.

Заявитель не согласен с включением его в Реестр, поскольку фактически не осуществляет деятельность на товарном рынке электроснабжения (продажа, передача электрической энергии). Общество считает приказ управления незаконным и необоснованным, поскольку антимонопольный орган не проводил соответствующие исследования по определению доминирующего положения общества на товарном рынке применительно к Методическим рекомендациям, утвержденным приказом ГКАП РФ от 03.06.94 N 67. Кроме того, по мнению заявителя, включение общества в Реестр связано с необоснованно широкими границами товарных рынков (территория Санкт-Петербурга в целом), в то время как управлением в отношении общества рассмотрено лишь одно антимонопольное дело применительно к иным географическим границам товарного рынка - земельному участку ЗАО "Петербург Продактс Интернешнл" (далее - ЗАО "ППИ").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.96 N 154 утвержден Порядок формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка формирование и ведение Реестра осуществляет Государственный комитет Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (далее - комитет).

В соответствии с пунктом 6 Порядка при формировании Реестра используются результаты анализа товарного рынка (совокупности товарных рынков), проводимого комитетом и его территориальными органами, органами статистики, научно-исследовательскими организациями; результаты рассмотрения антимонопольными органами дел, связанных с нарушением антимонопольного законодательства; ходатайства, уведомления и сведения, представляемые в антимонопольные органы, и иная информация.

По смыслу названного пункта решение (приказ) о включении хозяйствующего субъекта в Реестр должно быть обоснованным и предполагающим исследование и оценку ряда показателей, свидетельствующих о динамике финансово-хозяйственной деятельности соответствующего субъекта.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции определил основные виды деятельности общества согласно его уставу. При этом вопрос о фактической деятельности общества на товарных рынках, расположенных на территории города Санкт-Петербурга, судом не исследовался.

Суд указал, что решением Комиссии управления от 15.05.2002 N 10-27 был установлен факт нарушения заявителем статьи 5 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон N 948-1), а постановлением Региональной энергетической комиссии Санкт-Петербурга от 11.07.2001 N 35 общество включено в реестр энергоснабжающих организаций, в отношении которых осуществляется государственное регулирование Кроме того, суд применил нормы материального права, определяющие основное условие государственного регулирования - естественную монополию энергоснабжающих организаций.

Вывод судебных инстанций о доминирующем положении общества на товарном рынке Санкт-Петербурга основан на преюдициальном значении решения Арбитражного суда по делу N А56-34637/02. Однако согласно этому решению общество занимает доминирующее положение и является естественным монополистом на рынке электроснабжения по присоединенным сетям в географических границах земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости потребителя - ЗАО "ППИ".

Таким образом, судебными инстанциями установлена лишь фактическая деятельность общества по передаче электроэнергии в адрес ЗАО "ППИ ЗАО", отвечающая его уставным задачам и целям и имевшая место в ограниченный период времени и на территории, ограниченной одним земельным участком.

Суд кассационной инстанции считает, что факт доминирующего положения общества на указанном рынке не может служить основанием для вывода о доминирующем положении общества в масштабе иных товарных рынков - территории города Санкт-Петербурга.

Суд первой инстанции дал оценку имеющемуся в материалах дела заключению управления от 04.09.2002 как документу, положенному в основу оспариваемого приказа. Названное заключение не подписано должностными лицами управления и, согласно объяснению представителя управления в заседании суда кассационной инстанции, носит характер внутреннего документа, который не был положен в основу оспариваемого приказа.

Довод заявителя о том, что определение доминирующего положения проведено управлением в нарушение Методических рекомендаций по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке, утвержденных приказом ГКАП РФ от 03.06.94 N 67 (далее - рекомендации), оставлен судебными инстанциями без какой-либо оценки. Вместе с тем рекомендации, не являющиеся обязательными в правоприменительной практике антимонопольного органа, не означают допустимость принятия антимонопольным органом ничем не обоснованных решений.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене как необоснованные. В результате ненадлежащего исследования доказательств решение и постановление суда приняты на основании неполно установленных фактов, имеющих значение для разрешения спора по существу. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установить те обстоятельства, которые послужили фактическим основанием для принятия управлением оспариваемого приказа.

По смыслу статьи 4 Закона N 948-1 оценка таких обстоятельств в их совокупности имеет значение для рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 02.07.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40848/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев О.В. Ветошкина

О.А. Корпусова