Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2003 г. N А56-40558/02 Дело по иску Предприятия о признании недействительным решений ИМНС о частичном отказе в возмещении НДС направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о возможности непредставления истцом таможенных деклараций или их копий и заменой их иными документами противоречит закону, поскольку НК РФ устанавливает необходимость обоснования права на ставку налога 0 процентов и налоговые вычеты строго определенными документами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 мая 2003 г. N А56-40558/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В., при участии от дочернего государственного унитарного предприятия "РОСТЭК - Выборг" начальника юридического бюро Аксеновой Е.Б. (доверенность от 01.01.2003 N 10), главного бухгалтера Партиной Н.Ф. (доверенность от 31.01.2003 N 143), рассмотрев 14.05.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2003 по делу N А56-40558/02 (судья Королева Т.В.),

установил:

Дочернее государственное унитарное предприятие "РОСТЭК - Выборг" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - ИМНС, инспекция) от 20.08.2002 N 01-37/23338, от 20.09.2002 N 01-37/24851, от 24.10.2002 N 01-37/24995 о частичном отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель, май, июнь 2002 года.

Решением от 04.02.2003 суд удовлетворил заявленные требования предприятия.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать предприятию в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Инспекция считает, что правомерно отказала предприятию в возмещении из бюджета НДС, поскольку данный налогоплательщик в нарушение подпункта 3 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не представил в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить ее без удовлетворения, а принятый по делу судебный акт - без изменения, считая его законным и обоснованным. Предприятие считает, что у него как у перевозчика экспортных и импортных грузов отсутствуют законные основания для получения таможенной декларации с отметками таможенного органа. Следовательно, отсутствие такой декларации в пакете представленных в налоговый орган документов не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

В судебном заседании представители предприятия поддержали свои возражения на жалобу инспекции.

ИМНС надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда от 04.02.2003 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприятие в апреле, мае, июне 2002 года осуществляло перевозку экспортных и импортных грузов по договорам с различными организациями в таможенном режиме транзита и представило в налоговый орган декларации по налоговой ставке 0%, а также документы, подтверждающие согласно статье 165 НК РФ обоснованность применения данной ставки и право налогоплательщика на возмещение сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров, использованных при реализации работ (услуг) по транспортировке товаров, экспортированных за переделы Российской Федерации и импортированных на ее территорию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Инспекция провела камеральные проверки деклараций и документов, представленных предприятием, по результатам которых вынесла оспариваемые решения о частичном отказе в возмещении из бюджета НДС, указав на то, что налогоплательщик не подтвердил право на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов таможенными декларациями или их копиями, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 165 НК РФ.

Предприятие не согласилось с данными решениями налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования предприятия, сославшись на то, что решения ИМНС от 20.08.2002 N 01-37/23338, от 20.09.2002 N 01-37/24851, от 24.10.2002 N 01-37/24995 носят формальный характер, поскольку экземпляр таможенной декларации не может находиться у перевозчика и, соответственно быть представленным в налоговый орган, так как третий лист этой декларации возвращается таможенным органом лицу, декларирующему товар. При этом суд установил, что предприятие направило в налоговый орган все документы, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 165 НК РФ, признав представленные предприятием копии свидетельств о подтверждении доставки товаров под таможенным контролем и документы контроля доставки (ДКД) достаточными для подтверждения факта реализации перевозчиком услуг по доставке экспортных и импортных грузов.

Кассационная инстанция считает данные выводы суда ошибочными.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ при реализации российскими перевозчиками работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы должны быть представлены поименованные в этом пункте документы, в том числе и грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации).

Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает необходимость обоснования права на указанную ставку налога и налоговые вычеты строго определенными документами, вывод суда о возможности непредставления предприятием таможенных деклараций или их копий и заменой их иными документами противоречит закону.

Доводы предприятия об отсутствии у него возможности получить таможенные декларации от декларантов являются несостоятельными, поскольку перевозчик мог потребовать от отправителей товаров передачи ему копий таможенных деклараций.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало исходить из положений статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность суда при подготовке дела к судебному разбирательству содействовать лицам, участвующим в деле, в получении необходимых доказательств по делу от других лиц.

Поскольку выводы суда являются необоснованными и не соответствуют нормам материального и процессуального законодательства, кассационная инстанция считает, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2003 следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить заявителю представить копии таможенных деклараций, предусмотренных подпунктом 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ, либо истребовать данные документы по своей инициативе, дать правовую оценку этим доказательствам, а также документам, имеющимся в материалах дела, в их взаимосвязи и с учетом установленных обстоятельств дела рассмотреть спор по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2003 по делу N А56-40558/02 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Г.Г. Кирейкова

М.В. Пастухова