Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2003 г. N А56-39972/02 Дело по иску ОАО о признании незаконным требования ИМНС об уплате налога и пеней направлено на новое рассмотрение, так как выводы суда о недобросовестности налогоплательщика при погашении векселя и невозможности получения от заказчика денежных средств до направления ему исполнителем счета-фактуры за выполненные работы сделаны без указания на те нормы права, которые устанавливают соответствующие ограничения при коммерческих операциях

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июля 2003 г. N А56-39972/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Корпусовой О.А., Почечуева И.П.,

при участии от открытого акционерного общества "АТГП-44" Журавлевой Т.Ю. (доверенность от 07.04.03), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга Легкого В.Г. (доверенность от 16.01.03),

рассмотрев 08.07.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АТГП-44" на решение от 17.02.03 (судья Галкина Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 24.04.03 (судьи Кадулин А.В., Гайсановская Е.В., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-39972/02,

установил:

Открытое акционерное общество "АТГП-44" (далее - ОАО "АТГП-44") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 03.12.02 N 24009304.

Решением суда от 17.02.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.04.03, в удовлетворении заявления ОАО "АТГП-44" отказано.

В кассационной жалобе ОАО "АТГП-44" просит отменить принятые по данному делу судебные акты, указывая на неправильное применение арбитражным судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ОАО "АТГП-44" поддержал доводы жалобы, а представитель налоговой инспекции просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Налоговая инспекция направила ОАО "АТГП-44" требование от 03.12.02 N 24009304 об уплате 1 800 000 руб. налога и 3 134 000,22 руб. пеней. Считая свою обязанность по уплате налога исполненной, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании этого требования незаконным. Отказав ОАО "АТГП-44" в удовлетворении его заявления, суд указал на недобросовестность налогоплательщика, в результате формальных действий которого 1 800 000 руб. налога не поступили в бюджет. Суд посчитал, что у заявителя отсутствовали намерения на перечисление платежными поручениями от 16.04.99 и 03.08.99 налогов на общую сумму 1 800 000 руб. через коммерческий банк "Интерконтиненталь".

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений сторон, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Как следует из материалов дела, разъясняя свою правовую позицию, заявитель сослался на нарушение налоговой инспекцией требований статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации о содержании требования об уплате налогов и сроках его направления (листы дела 83-85). Несмотря на то что это объяснение принято судом, поскольку имеется в материалах дела, доводам заявителя не дана правовая оценка. Между тем приведенный заявителем довод относительно содержания требования имеет существенное значение для рассмотрения дела, в том числе для установления причинной связи между оспариваемым требованием и исследованными судом фактическими обстоятельствами дела.

Выводы суда о недобросовестности налогоплательщика при погашении векселя и невозможности получения от заказчика денежных средств до направления ему исполнителем счета-фактуры за выполненные работы сделаны без указания на те нормы права, которые устанавливают соответствующие ограничения при коммерческих операциях, если суд считает, что такие ограничения предусмотрены законодательством.

Кроме того, судом также не установлены последствия отсутствия денежных средств на счетах КБ "Интерконтиненталь" в 1999 году. То есть неизвестно, отозвана ли у последнего лицензия на проведение банковских операций, признан ли он несостоятельным (банкротом), открыто ли в отношении него конкурсное производство. В связи с этим суд не установил лицо, которое является кредитором этого банка в случае объявления факта его несостоятельности, и не сделал соответствующих выводов в связи с участием кредитора в конкурсном производстве.

Поскольку судебные акты недостаточно обоснованны, они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для исследования и правовой оценки перечисленных выше обстоятельств.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-39972/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина О.А. Корпусова

И.П. Почечуев