Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 октября 2004 г. N А42-3544/04-15
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Дмитриева В.В., Никитушкиной Л.Л.,
рассмотрев 05.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на решение от 12.05.2004 (судья Евтушенко О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2004 (судьи Драчева Н.И., Востряков К.А., Посыпанко Е.Н.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-3544/04-15,
установил:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сифуд Сервис Россия" (далее - Общество) 100 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 12.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены и удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела решением налогового органа от 22.12.2003 N 2082 по факту несвоевременного представления декларации по налогу с продаж за август 2003 года Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 100 руб.
В связи с неисполнением Обществом требования от 28.12.2003 N 28490 о добровольной уплате штрафа в срок до 06.01.2004, налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на то, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению декларации по налогу с продаж в связи с отсутствием реализации за наличный расчет на территории Мурманской области в спорный период.
Статьей 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 80 НК РФ определено, что налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом обязанность предоставлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога.
Согласно статье 348 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, указанные в названной статье, признаются налогоплательщиками, если они реализуют товары (работы, услуги) на территории того субъекта Российской Федерации, в котором установлен указанный налог.
Подпунктом "б" пункт
